Un carismático jugador de críquet retirado de 70 años con la pierna enyesada plantea uno de los mayores desafíos para el dominio de las fuerzas armadas de Pakistán en décadas.
Las fuerzas armadas de Pakistán, compuestas por 500.000 efectivos, han desempeñado durante mucho tiempo un papel decisivo en el corazón de la política del país, interviniendo en todo, desde golpes de estado hasta maniobras tras bambalinas en un sistema rara vez cuestionado por los líderes civiles.
Pero desde que un hombre armado le disparó tres balas la semana pasada, el ex primer ministro Imran Khan se ha convertido en la mayor amenaza para este statu quo en años, al implicar a los militares en el atentado contra su vida.
En un discurso mordaz, Khan acusó al mayor general Faisal Naseer de confabularse con el primer ministro archirrival Shehbaz Sharif para intentar matarlo. Khan pidió al jefe del ejército, el general Qamar Javed Bajwa, que investigara a Naseer.
Sus acusaciones han creado un enfrentamiento público poco común entre el líder tremendamente popular y la institución más dominante en Pakistán. Si tiene éxito, muchos analistas creen que el partido Pakistan Tehreek e Insaf de Khan ganará las próximas elecciones generales, que deben celebrarse en 2023, lo que traerá de regreso a su líder al cargo con mucha más influencia menos de un año después de que fue derrocado en un no- voto de confianza
“Imran está en la cima de su poder en este momento, especialmente después de este intento de asesinato”, dijo Vali Nasr, politólogo de la Universidad Johns Hopkins y exasesor del gobierno de Estados Unidos sobre Pakistán. “El ejército ha demostrado que no es capaz de lidiar con esto. . . Cuanto más desafía a los militares, más popular se vuelve”.
Tanto Sharif como las fuerzas armadas niegan enérgicamente las acusaciones de Khan sobre el tiroteo, y el ejército las califica de “infundadas e irresponsables”. “Nadie podrá difamar impunemente a la institución ni a sus soldados”, agregó.
El ejército ha cobrado gran importancia en la vida pakistaní desde su independencia del dominio británico en 1947, cuando el país se convirtió en la actual India como patria para los musulmanes del subcontinente.
Si bien los generales han gobernado abiertamente a través de golpes de Estado y la ley marcial, los politólogos dijeron que en los últimos años han optado por influir en la política entre bastidores. Este sistema, rara vez cuestionado por los líderes del país, ha llevado a los politólogos a llamar a Pakistán una democracia “híbrida” que combina la política electoral civil con el gobierno militar. El militar niega que intervenga en la política.
Muchos creen que las fuerzas armadas, cuyos intereses abarcan desde la seguridad hasta los negocios, incluso ayudaron discretamente al ascenso de Khan al poder en 2018 con una plataforma anticorrupción y bienestarista, algo que ambas partes niegan.
Sin embargo, la relación se agrió mientras Khan estaba en el cargo, cuando desafió la posición de los militares en temas vitales, incluida la selección de un nuevo jefe de inteligencia el año pasado.
Las consecuencias, combinadas con el empeoramiento de las perspectivas económicas de Pakistán, allanaron el camino para su destitución en abril, con el consentimiento tácito de los militares, según funcionarios.
Pero si esperaban que Khan se desvaneciera en la oscuridad, esto resultó ser un error de cálculo dramático. Con la economía en crisis bajo un doloroso programa del FMI, el líder del PTI ha criticado la mala gestión y la supuesta venalidad de las élites gobernantes, transformando su partido en un movimiento único con suficiente influencia para enfrentar a los generales.
“La popularidad de Imran Khan es significativamente más alta de lo que nadie esperaba”, dijo Azeem Ibrahim, director del grupo de expertos New Lines Institute en Washington y exasesor de Khan. El líder del PTI ha impulsado con éxito una narrativa de que “el país está en caos y las personas en el poder están manipulando el sistema para beneficiarse”.
Sharif y sus aliados lo acusan de avivar imprudentemente las tensiones políticas para su propio beneficio y enfrenta varios casos legales, incluso por la supuesta declaración falsa de activos, que podrían impedirle participar en las elecciones.
Algunos críticos, sin embargo, ven los ataques de Khan contra los militares como una táctica de negociación cínica al criticarlos en público para obligarlos a respaldarlo.
“Esta es solo una táctica para aumentar la presión sobre los militares para que accedan a sus demandas, que son destituir al gobierno de coalición y forzar elecciones anticipadas”, dijo Maleeha Lodhi, exdiplomática de Pakistán. “Lejos de oponerse a la intervención militar en la política, quiere que el ejército intervenga en su nombre”.
Hay mucho en juego antes de la selección este mes de un nuevo jefe del ejército, luego del retiro de Bajwa.
Con el candidato ganador capaz de influir en la política paquistaní en los próximos años, los analistas argumentaron que los intentos de Khan de derrocar a Sharif han adquirido una urgencia particular ya que el ex primer ministro quiere tener voz en la decisión.
Sin embargo, por más enfáticos que parezcan los desafíos de Khan, los analistas dijeron que había poco interés por revisar el statu quo de la regla “híbrida” a largo plazo.
“Si bien este episodio debilitará el sistema actual en Pakistán en algunos aspectos”, dijo Elizabeth Threlkeld, miembro sénior del Stimson Center, un grupo de expertos de Washington y exdiplomática estadounidense en Pakistán, “las élites de los sectores político, burocrático y militar el espectro permanece invertido en su perpetuación”.