Impuestos sobre las ganancias inesperadas: buena política, política engañosa

En los últimos nueve meses, la inflación aumentó, los precios de las acciones cayeron y el crecimiento mundial se estancó. Todo el mundo parece estar sufriendo, es decir, todo el mundo, excepto las compañías petroleras.

Si bien la crisis energética provocada por la invasión rusa de Ucrania ha elevado el costo del combustible, la electricidad y miles de otros artículos cotidianos, los productores de combustibles fósiles y sus accionistas se han enriquecido.

Las ganancias de la compañía petrolera más grande de EE. UU., ExxonMobil, se triplicaron en el tercer trimestre a un récord de casi $ 20 mil millones, elevando sus ganancias para el año a más de $ 43 mil millones. Shell, la más grande de Europa, ganó 30.000 millones de dólares este año, incluidos 9.500 millones de dólares en los tres meses hasta septiembre. BP está en camino de posiblemente el año más rentable de su historia.

En respuesta, los políticos de Washington a Londres y Milán se han encontrado amenazando o promulgando la misma respuesta política: impuestos sobre las ganancias inesperadas.

“Sus ganancias son una ganancia inesperada de la guerra, una ganancia inesperada del brutal conflicto que está devastando a Ucrania y lastimando a decenas de millones de personas en todo el mundo”, dijo esta semana el presidente de EE. costos de combustible.

Rishi Sunak, como canciller del Reino Unido, dijo que era “fiscalmente responsable” gravar las ganancias “extraordinarias” de los productores de petróleo y gas cuando anunció un impuesto sobre las ganancias energéticas en mayo. Cinco meses después, Sunak, ahora primer ministro, está considerando aumentar el impuesto del 25 al 30 por ciento y extenderlo hasta 2028.

En Europa, la UE introdujo un impuesto de “contribución solidaria” de al menos el 33 por ciento de los “beneficios imponibles excedentes” obtenidos por las empresas de combustibles fósiles. Italia también ha introducido un impuesto del 25 por ciento sobre las ganancias extraordinarias de las empresas energéticas, mientras que España ha propuesto un impuesto adicional del 1,2 por ciento sobre las ventas de las empresas energéticas, así como un gravamen del 4,8 por ciento sobre las ganancias bancarias.

La política de los impuestos sobre las ganancias inesperadas es simple: pocos votantes se oponen a que las corporaciones, en particular las grandes petroleras, sean exprimidas después de obtener ganancias en tiempos difíciles. Pero diseñarlos e implementarlos lo es menos, particularmente cuando las empresas tienen ganancias globales y se necesita invertir en fuentes de energía nuevas y más ecológicas.

Un tema recurrente

Los impuestos sobre las ganancias extraordinarias no son nuevos. En los primeros años de la Primera Guerra Mundial, al menos 22 países, incluidos el Reino Unido, EE. UU., Francia, Italia y Alemania, adoptaron algún tipo de impuesto adicional sobre las ganancias corporativas “excesivas”.

Durante la segunda guerra mundial, un impuesto sobre las ganancias en exceso en los EE. UU. generó el 22 por ciento de los ingresos fiscales del gobierno en 1943, equivalente al 2,2 por ciento del producto interno bruto, según el FMI.

En la industria de la energía, los esfuerzos del gobierno para capturar mayores ingresos fiscales durante los períodos de precios altos son un tema recurrente. Muchos países productores, como Australia, Nigeria y Brasil, tienen regímenes fiscales que incluyen un mecanismo para garantizar que el estado obtenga ganancias si los precios suben.

En el Reino Unido, que grava las ganancias en lugar de la producción, el Tesoro ha ajustado regularmente la tasa impositiva durante los últimos 50 años según el precio del petróleo, explica Graham Kellas, jefe de investigación de política fiscal de la consultora energética Wood Mackenzie.

“La política fiscal del petróleo y el gas del Reino Unido desde que comenzó ha consistido básicamente en vigilar lo que sucede con los precios y ajustar las tasas impositivas cuando se siente que el nivel de precios ha cambiado”, dice.

Más recientemente, el entonces canciller George Osborne elevó en 2011 la tasa impositiva adicional pagada por los productores de petróleo y gas del 20 % al 32 % después de que los precios del petróleo se dispararan. Luego se redujo al 10 por ciento entre 2014 y 2016 a medida que caían los precios.

Gravar las ganancias en lugar de la producción permite que el Reino Unido “tome más adelante” y continúe atrayendo inversiones, pero los cambios de tasa “ad hoc” también crean incertidumbre, dice Kellas.

Hasta ahora, el impuesto a las ganancias energéticas en el Reino Unido ha tenido un impacto mixto. Esta semana, BP, que es el tercer mayor productor de petróleo y gas en el Mar del Norte, dijo que su negocio en el Reino Unido esperaba pagar alrededor de $2500 millones en impuestos en 2022, incluidos alrededor de $800 millones bajo el nuevo impuesto.

Harbour Energy, respaldada por capital privado, que es el mayor productor del Reino Unido, espera pagar $ 900 millones en impuestos del Reino Unido este año, incluidos $ 400 millones en concepto de gravamen.

Por el contrario, Shell, que al igual que BP produce alrededor de 120.000 barriles de petróleo equivalente por día en el Reino Unido, no ha pagado ningún impuesto en el Reino Unido este año. Las inversiones en nueva producción y los costos asociados con el desmantelamiento de campos antiguos han cancelado todas las ganancias del Reino Unido, dijo. De hecho, Shell no ha pagado impuestos sobre su producción de petróleo y gas en el Reino Unido desde 2017.

Tal vez consciente de la mala óptica de no pagar impuestos en el Reino Unido y devolver miles de millones de dólares en ganancias récord a los accionistas, el director ejecutivo saliente, Ben van Beurden, ha dicho que su empresa con sede en el Reino Unido está dispuesta a pagar más.

“[Governments] buscará compañías como nosotros que se benefician de la volatilidad y los precios que vemos, para financiar los programas que están implementando”, dijo van Beurden la semana pasada después de que Shell informara la segunda ganancia trimestral más alta de su historia. “Creo que tenemos que aceptarlo y tenemos que aceptarlo”.

Esa opinión, sin embargo, no es compartida en toda la industria. Si bien Shell genera ganancias en todo el mundo, muchos de los productores del Mar del Norte dependen más de sus ingresos en el Reino Unido.

“No serán las grandes petroleras las que soportarán la peor parte del impacto de los impredecibles impuestos sobre las ganancias inesperadas”, dice Iain Pyle, director de inversiones del administrador de activos con sede en el Reino Unido Abrdn, uno de los 10 principales accionistas del grupo de gas del Mar del Norte Serica Energy.

“En cambio, la carga recaerá sobre los productores nacionales más pequeños y sobre las empresas de servicios locales y los contratistas privados”, dice. “Estas empresas y sus cadenas de suministro son menos capaces de soportar un período de cinco años de impuestos elevados y no pueden simplemente reubicarse”.

Sam Laidlaw, fundador y presidente ejecutivo de Neptune Energy, que produce alrededor del 12 por ciento de su petróleo y gas en el Reino Unido, dice que está bien introducir impuestos más altos si está claro por qué y por cuánto tiempo.

La “contribución solidaria” de la UE solo se aplicará a las ganancias obtenidas en 2022 o 2023, dice. Por el contrario, el impuesto sobre las ganancias energéticas del Reino Unido se aplica hasta fines de 2025 y podría extenderse hasta 2028.

“Hemos tenido un cambio [in the UK tax regime] ya este año, que se introdujo con muy poca antelación y con una consulta muy limitada”, dice Laidlaw. “Si tenemos más cambios, eso realmente socava toda la cuestión de la estabilidad”.

que quiere el gobierno

Hay una contradicción en el corazón del enfoque de muchos gobiernos occidentales hacia la industria de los combustibles fósiles desde el comienzo de la crisis.

Después de años de pedirle al sector que reduzca las emisiones, los legisladores ahora quieren que las empresas aumenten el suministro, mientras siguen instando a los mismos ejecutivos a lograr una transición a largo plazo hacia combustibles más ecológicos.

Beneficios globales en el tercer trimestre

A pesar del compromiso de reducir las emisiones a cero neto para 2050, el Reino Unido todavía quiere fomentar la inversión en la producción de petróleo y gas que, según dice, es necesaria para que el país tenga suficientes fuentes de energía hasta que pueda hacer una transición completa a formas de energía más ecológicas.

Como resultado, el impuesto a las ganancias de la energía incluye una generosa “súper deducción” para inversiones en nueva producción de petróleo y gas que recompensa a las empresas con un ahorro fiscal general de 91 peniques por cada libra esterlina que invierten.

El profesor Michael Devereux del Centro de Impuestos Empresariales de la Universidad de Oxford dice que esto, en efecto, ha creado un subsidio para proyectos de combustibles fósiles que de otro modo no seguirían adelante. “Se podría justificar un subsidio para la inversión en energías renovables, pero es mucho más difícil justificar la inversión en petróleo y gas”, dice.

En los EE. UU., una administración de Biden que inicialmente habló de frenar las nuevas perforaciones y acelerar la transición desde el petróleo pasó a amenazar con penalizar a las empresas a menos que enciendan más plataformas. “Si no lo hacen, pagarán un impuesto más alto sobre sus ganancias excedentes y enfrentarán otras restricciones”, dijo Biden esta semana.

Sin embargo, la mayoría de los analistas ven la amenaza de nuevos impuestos federales sobre las ganancias de las compañías petroleras estadounidenses como poco más que retórica de campaña antes de las elecciones intermedias de la próxima semana.

Probablemente se requeriría una ley del Congreso, lo que encontraría la resistencia de algunos demócratas del Senado y la oposición general de los republicanos, quienes, según las encuestas, controlarán al menos una de las cámaras del Congreso después de la votación del martes.

Las intervenciones a nivel estatal son más plausibles, particularmente si los precios altos persisten, dice Kevin Book, director gerente de Clearview Energy Partners, una firma de asesoría de Washington.

“Los precios altos tienden a hacer que los gobiernos se vuelvan agresivos, y una recesión podría afectar las finanzas de los gobiernos estatales y locales”, dice. “En ese contexto, incluso algunos estados productores podrían comenzar a observar las ganancias de la industria, lo que podría conducir a un . . . modificación de incentivos existentes, si no nuevos gravámenes.”

Sembrando la ganancia inesperada

Los impuestos sobre las ganancias inesperadas a menudo no son un recaudador de ingresos garantizado. El impuesto de Italia generó miles de millones menos de lo previsto, ya que muchas compañías de energía simplemente se negaron a pagar y presentaron desafíos legales contra el gobierno.

Parte del desafío para los gobiernos es que las asombrosas cifras de ganancias de empresas como BP y Shell, que provocan la mayor indignación de los votantes, son ganancias globales y la porción sujeta a impuestos en el Reino Unido es mucho menor. La convención dicta que los países no gravan las ganancias extranjeras, que normalmente se gravan en la jurisdicción donde se obtienen esas ganancias.

BP reportó ganancias trimestrales de 8.200 millones de dólares esta semana, pero quizás el 10 por ciento se generó en el Reino Unido, dice Kellas de Wood Mackenzie. (BP, como Shell, no desglosa sus ganancias por geografía).

Murray Auchincloss, director financiero de BP, dice que aunque la gente está “comprensiblemente centrada en nuestros niveles de beneficios globales” en un “momento difícil para la sociedad”, su empresa no elude sus responsabilidades con los contribuyentes del Reino Unido.

Él dice que en el Reino Unido, $2 de cada $3 que gana la empresa van al gobierno. En todo el mundo, BP pagó 5.000 millones de dólares en impuestos en el tercer trimestre a una tasa impositiva promedio del 37 por ciento, agrega.

Las recompensas no solo van a los accionistas, sino que se invierten en la transición energética, señala. BP planea gastar £ 18 mil millones en el Reino Unido en la próxima década, principalmente en energías renovables y tecnologías como la captura y el almacenamiento de carbono.

“Entiendo que los gobiernos tienen un desafío muy difícil en este momento”, dice, “pero en realidad solo estamos enfocados en tratar de invertir y pagar impuestos”.

Aún así, a medida que aumentan los costos sociales de la crisis, algunos piden soluciones más radicales. Dan Neidle, un ex especialista en impuestos de Clifford Chance que fundó la organización sin fines de lucro Tax Policy Associates, argumenta que aunque gravar las ganancias extranjeras normalmente se considera de “mala educación”, se podría hacer una excepción única si se gravan las ganancias nacionales del Reino Unido. empresas energéticas con sede resulta insuficiente.

Se podría hacer, dice, “si decimos con credibilidad que es único y no se repetirá”. El riesgo de que las empresas reubiquen sus sedes para evitar impuestos sería menor de lo que la gente piensa, argumenta, y agrega que los tratados de doble imposición podrían usarse para evitar que cualquier grupo pague impuestos dos veces sobre las mismas ganancias. “Shell pide a gritos que le cobren más impuestos”, dice.

Información adicional de David Sheppard