Flo, un residente de Chicago de 59 años, estuvo en la cárcel local durante dos meses porque no podía pagar 7.500 dólares.
Fue arrestado por robo en 2016 después de que un problema con el juego lo llevara a “una mala elección”, dijo. Incapaz de pagar el 10 por ciento de la fianza de 75.000 dólares fijada por un juez (el depósito necesario para satisfacer los tribunales de Chicago o, en otras jurisdicciones, para obtener el resto de un prestamista de fianzas), Flo fue encarcelada en espera de juicio. Perdió su trabajo como técnico de calefacción y refrigeración.
“Obtienes una fianza tan alta que no puedes darte el lujo de salir”, dijo Flo, quien pidió que no se usara su apellido debido al estigma asociado al encarcelamiento.
Eso cambiará el lunes en Illinois, cuando el estado se convierta en el primero de Estados Unidos en eliminar por completo el uso de la fianza en efectivo. La práctica, que es poco común en otros países, vincula la libertad del acusado a su capacidad de pagar, y los activistas dicen que ha ayudado a que la tasa de encarcelamiento en Estados Unidos sea significativamente más alta que en otras economías desarrolladas.
Acerca de 427.000 personas están encarceladas en cárceles locales en espera de juicio en Estados Unidos, según el grupo de defensa Prison Policy Initiative. Eso significa que ocho de cada 10 personas detenidas allí no han sido condenadas por ningún delito. Si bien los negros y los latinos constituyen aproximadamente una cuarta parte de la población estadounidense, los datos de 2002 (la última vez que se recopilaron a nivel nacional) muestran que constituían el 63 por ciento de la población en prisión preventiva.
La nueva política reemplazará una fianza monetaria con una audiencia ante un juez, en caso de que los fiscales la soliciten, para determinar si una persona requiere prisión preventiva porque representa un riesgo de fuga o amenaza la seguridad pública.
Los efectos del cambio de reglas de Illinois, que sólo pudo introducirse después de una batalla legal que llegó hasta la Corte Suprema del estado, serán examinados mucho más allá del Medio Oeste. Entra en vigor en un ciclo electoral que ha estado dominado por amargas disputas sobre la reforma de la justicia penal, un tema de conversación clave para los candidatos conservadores en todo el país.
La reforma más suave de las fianzas de Nueva York, que en 2019 eliminó la fianza en efectivo para la mayoría de los delitos menores y delitos no violentos, se convirtió, no obstante, en un pararrayos para los republicanos en las elecciones de mitad de período de 2022, y varios candidatos de derecha infligieron pérdidas vergonzosas a los titulares demócratas después de postularse en una elección pública. plataforma de seguridad.
La gobernadora demócrata de Nueva York, Kathy Hochul, diluyó las reformas del estado a principios de este año, dando a los jueces más discreción, después de competir en una reñida carrera con un rival que culpó a la abolición de la fianza en efectivo por el aumento de la delincuencia. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, ex oficial de policía, ha insinuado que apoyaría mayores retrocesos.
«Hemos visto a muchas jurisdicciones diferentes implementar reformas de la libertad bajo fianza y, desafortunadamente, se ha enfrentado a algunos obstáculos», dijo Stephanie Wylie, abogada del Centro Brennan para la Justicia, un grupo de expertos con sede en Nueva York. “A menudo se culpa erróneamente a la reforma de las fianzas por cualquier tendencia delictiva, incluso tendencias delictivas que podríamos estar viendo a nivel nacional”.
Las tasas de criminalidad han aumentado en todo Estados Unidos en los últimos años. El país registró su mayor aumento de homicidios en la historia moderna durante el primer año de la pandemia de Covid, aunque hay cierta evidencia de un disminución reciente en las principales ciudades. Sin embargo, estudios en Nueva York, como uno por la Universidad de Albany, han sugerido que “el efecto de la reforma de la fianza sobre el aumento de la tasa de criminalidad es insignificante” y que las tasas de reincidencia han disminuido.
Los opositores afirman que los datos recopilados analizan una muestra demasiado amplia, en lugar de centrarse en los delincuentes más peligrosos, y que una reducción general de las detenciones podría distorsionar los resultados de tales análisis. Algunos argumentan que los esfuerzos de reforma de la libertad bajo fianza son campañas de caballos de Troya de activistas que buscan abolir el encarcelamiento por completo.
«No queremos un sistema que trate a los pobres y a los ricos de manera diferente», dijo Hannah Meyers, miembro del grupo de expertos conservador Manhattan Institute. Pero sostuvo que con los esfuerzos recientes para reformar la justicia penal “hay una total falta de voluntad para tener una conversación sobre todas las compensaciones. . . el daño para ambas partes, porque, por supuesto, el sistema de fianzas permite evitar que personas peligrosas reincidan y evitar que las personas que se han aprovechado de las víctimas se aprovechen de las víctimas nuevamente”.
Como evidencia de tales compensaciones, las cadenas de noticias conservadoras han aprovechado casos como el de Darrell Brooks Jr, quien condujo hacia una multitud navideña en Wisconsin dos semanas después de haber sido liberado bajo una fianza de 1.000 dólares por otro delito.
Pero la fiscal estatal del condado de Cook, Kim Foxx, que dirige la segunda fiscalía más grande del país, que abarca Chicago y partes de los suburbios circundantes, señaló que la capacidad de pago de un acusado no está relacionada con el peligro que representa. La reforma de Illinois elimina “dinero de la ecuación al hacer determinaciones de riesgo”.
«Las personas que son una amenaza para la seguridad pública, que pueden causar daño incluso mientras esperan el juicio pero que tienen acceso a dinero, son personas por las que deberíamos preocuparnos», dijo. “Las personas que están en la cárcel durante largos períodos de tiempo. . . «El hecho de que no puedan pagar la fianza conduce a resultados mucho peores para todos nosotros».
La prisión preventiva puede llevar a las personas a declararse culpables de crímenes que no cometieron, sólo para regresar a casa, dijo Tanya Watkins, directora ejecutiva de la organización de Chicago Southsiders Organised for Unity and Liberation. Esas condenas pueden resultar en discriminación en materia de vivienda o empleo, y penas más severas por cualquier infracción penal futura, incluso las menores.
Uno de los peores casos fue el de Kalief Browder, de 22 años, que se suicidó después de haber sido encarcelado en la famosa isla Rikers de Nueva York durante tres años sin juicio, al no haber podido pagar una fianza.
Tales incidentes contrastan con el trato dado a los acusados de cuello blanco, como el cofundador de FTX, Sam Bankman-Fried, quien fue liberado bajo una fianza de 250 millones de dólares. Posteriormente se le revocó la libertad bajo fianza en medio de acusaciones de que intentó intimidar a los testigos.
Pero en Illinois, Foxx dijo que esperaba con ansias el fin de un sistema que perjudicaba desproporcionadamente a las familias pobres, negras y latinas.
«Sabemos desde hace mucho tiempo que el sistema de fianzas monetarias era un sistema disfuncional», dijo. «Es raro que las políticas públicas alcancen el sentido común, y creo que esta es la culminación de ello».