HSBC ha editado repetidamente las publicaciones de investigación de sus analistas para eliminar las referencias a una «guerra» en Ucrania, ya que el banco del Reino Unido resiste la presión de seguir a sus rivales cerrando su negocio en Rusia.
Los funcionarios de Moscú han negado sistemáticamente que la invasión de Ucrania por parte de Rusia constituya una guerra, calificándola de operación militar especial justificada por motivos de autodefensa.
Los comités de HSBC que revisan todas las investigaciones publicadas externamente y las comunicaciones con los clientes han modificado varios informes para suavizar el lenguaje utilizado sobre el tema, incluido el cambio de la palabra «guerra» a «conflicto», según dos personas con conocimiento directo del asunto.
Los cambios en el lenguaje provocaron un debate interno y fuertes quejas de parte del personal, agregaron. Contrasta con referencias explícitas a la “guerra” de Rusia en investigaciones de bancos rivales como UBS, Goldman Sachs y Deutsche Bank.
Una nota de investigación de materias primas de HSBC con fecha del 22 de marzo incluía la palabra «guerra», en referencia a un informe de Bloomberg. Otro informe sobre el comercio minorista de alimentos del 23 de marzo hizo referencia a un artículo del Financial Times que citaba al presidente de Waitrose hablando sobre el impacto inflacionario de la «guerra».
HSBC se negó a comentar y se refirió a un declaración anterior que decía: “Nuestros pensamientos están con todos los afectados por el conflicto continuo en Ucrania”.
Una persona cercana al banco dijo que el tema era delicado porque HSBC tenía alrededor de 200 empleados en Rusia, donde el gobierno había introducido una nueva y dura ley contra la difusión de lo que consideraba información falsa sobre la guerra de Ucrania, con penas de prisión de hasta 15 años.
Internamente, el personal puede ser más franco sobre la situación. Por ejemplo, el presidente ejecutivo Noel Quinn usó la palabra «guerra» para describir la invasión de Ucrania en un video que se hizo para los altos directivos del banco, según una persona familiarizada con su contenido.
La filial de HSBC en Rusia es una pequeña parte del grupo bancario, con activos por 89.900 millones de rublos, aproximadamente 900 millones de dólares, a partir de junio pasado. Abrió una operación de banca minorista en Rusia en 2009, pero la cerró dos años después, desde entonces su oficina de Moscú se ha centrado en servicios a empresas multinacionales y rusas.
La invasión rusa y las consiguientes sanciones financieras contra el país han llevado a bancos como JPMorgan Chase y Goldman Sachs a anunciar su retirada de Rusia.
HSBC se ha visto presionado para seguir el ejemplo de los miembros del parlamento del Reino Unido, incluidos los miembros del comité selecto del Tesoro. Pero si bien ha dicho que está implementando sanciones por completo y que no asumirá nuevos negocios en Rusia, no ha llegado a salir del país.
Este mes, un grupo de varios partidos de más de 60 parlamentarios solicitó a los administradores del plan de pensiones parlamentario que vendieran sus acciones en HSBC, citando la continua exposición de la empresa a Rusia.
La controversia sobre la postura de HSBC sobre Rusia sigue a las críticas de su posición sobre la represión política de China en Hong Kong. HSBC y su rival Standard Chartered apoyaron una nueva ley de seguridad impuesta en el territorio en 2020, diciendo que promovería la estabilidad a largo plazo, en medio de enormes protestas contra lo que los opositores llamaron un efecto paralizador de las libertades civiles.
En el pasado, HSBC ha tenido que andar con cuidado para evitar molestar a Beijing, que también ha se negó rotundamente describir la invasión de Ucrania como una guerra.
Hong Kong y China continental juntos representaron el 46 por ciento de las ganancias antes de impuestos de 18.900 millones de dólares de HSBC en su último año fiscal.
El acercamiento a Hong Kong provocó la disidencia entre el personal que consideraba que el banco se enfocaba poco saludablemente en complacer a las autoridades chinas. Otras quejas se centraron en los altos ejecutivos del departamento de investigación en Asia, quienes supuestamente a menudo cambiaban los informes para que las noticias económicas negativas sobre China tuvieran un brillo positivo o fueran enterradas al final de los informes, dijeron previamente al FT dos personas cercanas a la situación.