Así lo confirma una fuente bien informada en respuesta a una carta que el Ministerio de Asuntos Económicos envió a la Cámara de Representantes justo antes de Navidad. El año pasado, el proveedor de energía HEM cobró a sus clientes tarifas que duplicaban la media del mercado.
Los clientes notaron menos esto gracias al precio máximo. El precio máximo fue el esquema con el que el gobierno protegió a los consumidores contra los altos precios de la energía en 2023. Si el precio de la energía era superior al límite máximo, el ministerio pagaba la diferencia a los proveedores. No se sabe exactamente cuántos clientes tiene HEM. Esto implicaría a varios miles de hogares y empresas.
Sobre el Autor
Tjerk Gualthérie van Weezel es editor de economía de de Volkskrant. El esta escribiendo sobre energía y el impacto de la transición energética en la vida diaria.
La situación en HEM es dolorosa porque parece que se están haciendo realidad los temores de que las empresas energéticas puedan obtener beneficios exorbitantes en 2023 gracias al precio máximo. Una investigación de la Autoridad de Consumidores y Mercados de los Países Bajos (ACM) muestra que esto no fue tan malo para casi todos los proveedores, pero probablemente salió mal para HEM.
Infiel
En los últimos meses, se han escrito regularmente cartas al Parlamento sobre “una empresa” donde la ACM “lleva a cabo investigaciones exhaustivas sobre tarifas, contratación, facturación y calidad financiera”. En una carta dirigida al Parlamento a finales de diciembre, el ministerio anunció que, mientras se lleva a cabo una investigación, se niega a pagar 5,7 millones de euros a la misma empresa. Ese mismo día, la ACM publicó una decisión según la cual HEM perderá su licencia para suministrar energía si no demuestra rápidamente que sus finanzas están en orden.
Cualquiera que lea las cartas una al lado de la otra no podrá evitar concluir que ÉL es “la empresa”. La fuente bien conocida, que desea permanecer en el anonimato porque las investigaciones aún están en curso, confirma que se trata de ÉL. “Todo parece muy feo”. El propio ÉL no está disponible para hacer comentarios.
Es especialmente duro el hecho de que ahora se sospeche que este proveedor hace trampa con precios máximos millonarios. Desde su fundación a finales de 2020, la empresa ha sido desacreditada casi continuamente. Inicialmente se centró en autónomos y pequeñas empresas a través de la venta telefónica, probablemente porque es menos probable que cancelen un contrato. Se les concedió un dudoso “contrato permanente” por cinco años, con la tarifa sujeta a ajustes.
engañado
En programa de consumo Radar Algunos productores de leche, que utilizan mucha electricidad debido a sus máquinas de ordeño, dijeron que fueron engañados por teléfono sobre la naturaleza del contrato. Y las facturas rápidamente se duplicaron hasta cuadriplicarse. Según HEM, la rescisión del contrato sólo era posible mediante el pago de una multa de miles de euros. Varios empresarios temieron quebrar debido al contrato energético.
En esa emisión, el foco de atención también se centró en los dos jóvenes emprendedores que, a través de varias empresas privadas, son propietarios de HEM. Uno de ellos en particular llamó la atención. Ya tiene una ilustre reputación como propietario de la empresa de telemercadeo Global Marketing Bridge (GMB). Radar dedicó varias transmisiones a las agresivas y engañosas ventas telefónicas de contratos de energía por parte de GMB. Tras ese informe, la mayoría de las empresas de energía rompieron con GMB.
“Es muy sencillo: el hombre detrás de GMB es una escoria”, afirma el portavoz de la Asociación de Consumidores, Gerard Spierenburg. “Por eso nos sorprende que la ACM haya concedido a su empresa energética un permiso de suministro”. Spierenburg entiende que desde el punto de vista jurídico no es fácil rechazar a empresarios de dudosa reputación. “Pero si uno tiene la sensación de que los consumidores serán las víctimas, hay que hacer más”.
Cantidades significativas prestadas
La ACM endureció el Requisitos que deben cumplir las empresas energéticas. También hay una enmienda a la Ley de Energía en el Parlamento, que otorga a la ACM la autoridad para evaluar si los administradores de energía tienen suficiente conocimiento relevante y realizar una investigación de integridad.
Cuando se le pregunta sobre los disturbios que rodean a HEM, la ACM solo se refiere a su decisión del 22 de diciembre de 2023. Esto demuestra que el regulador ha estado investigando las finanzas de la compañía energética desde septiembre de 2022. El verano pasado dio lugar a un documento con una larga lista de deficiencias. Traducido libremente, significa que la administración está sumida en un caos total y que el gestor de riesgos no tiene control sobre el asunto.
Quizás el mayor punto de crítica es que Allround Holland Energie, la empresa detrás de HEM, ha prestado cantidades importantes a otras empresas (lo cual es confidencial). Según la ACM, los contratos que deben garantizar que la empresa pueda recuperar el dinero prestado no son jurídicamente válidos. Según el regulador, esta construcción supone un riesgo para la solvencia de HEM. El hecho de que todas estas conclusiones condujeran a una “decisión” de la ACM sólo a finales de diciembre es el resultado de un proceso judicial llevado a cabo por HEM, confirmó un portavoz de la ACM cuando se le preguntó.
Avances
Mientras HEM luchaba contra la ACM en los tribunales, la empresa fue noticia por las tarifas extremadamente altas que sigue cobrando. Las tarifas de electricidad rondan los 90 céntimos por kilovatio hora, mientras que casi todos los proveedores cobran desde hace mucho tiempo menos de 40 céntimos.
El Ministerio de Economía también lo considera sospechoso. “En el marco del precio máximo, EZ debe pagar la diferencia cuando el precio cobrado por las empresas energéticas es superior al precio máximo”, afirma un portavoz. “Con HEM el kilovatio hora cuesta aproximadamente medio euro, mientras que con otros proveedores no cuesta nada más.”
En junio de 2023, el ministerio se negará a pagar anticipos a HEM mientras la empresa no justifique mejor en qué se basan esos elevados tipos. Los anticipos se siguieron pagando en los meses siguientes. No está claro por qué. Poco después, el ministerio volvió a suspender los beneficios. Los 5,7 millones de euros que el Gobierno retiene ahora se refieren a los anticipos de los meses de octubre, noviembre y diciembre.
La reciente carta al Parlamento y la decisión de la ACM muestran que los hombres detrás de HIM dirigen una red poco clara de empresas. A las autoridades les resulta difícil saber qué pasa con qué dinero.
Una cuenta anual de 2022 presentada el 28 de diciembre de 2023 muestra que los dos administradores recibieron ese año una comisión de gestión de seis mil euros. La empresa, que en 2022 contaría con una decena de empleados, gastó más de 34.000 euros en coches de alquiler. Las reservas de la empresa crecieron en 1,3 millones de euros.
Actualmente se desconoce cómo han evolucionado estas cantidades desde la introducción del precio máximo el 1 de enero de 2023. Tampoco está claro cuánto se puede obtener todavía de HEM si la empresa realmente ha abusado del precio máximo.
Si desea decir algo sobre HEM o GMB en respuesta a este mensaje, envíe un correo electrónico a [email protected]