Europa se encuentra en su mayor crisis política desde 1945. La brutal guerra de aniquilación de Putin en Ucrania es mucho más grave que la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962. Entonces no se disparó ningún tiro, no se atacó a ningún país soberano y, por lo tanto, la solución se limitó a perder la cara. . Eso es diferente ahora.
Desafortunadamente, Occidente también está mucho peor ahora que entonces. Ciertamente: la propia Rusia está técnicamente mucho más adelantada que en ese momento. Pero en todo el mundo, el dominio económico y, por lo tanto, político de Occidente ha disminuido enormemente desde entonces, con el ascenso de China e India, que, junto con muchos otros países, prestan poca atención a nuestros boicots.
Podredumbre interna del concreto
Luego está la pudrición interna del concreto. Trump no solo ha dejado en claro con su asalto al Capitolio cuán inestable es la democracia estadounidense ahora. Además, en relación con esto, tres décadas de neoliberalismo han producido un egoísmo flagrante de una clase alta multimillonaria (nuestros propios oligarcas no son mejores que los rusos en ese sentido) que fue contenido por un cierto temor a la revolución hasta la desaparición del comunismo. . Junto con la creciente desigualdad, esto ha socavado la confianza en la gobernabilidad y el sistema democráticos entre grandes grupos de población, simbolizada aquí por el escándalo de los beneficios.
El egoísmo de la élite, en combinación con una visión tecnocrática de la política (encarnada en los Países Bajos principalmente por el VVD), al negar cualquier alternativa potencial al curso existente, ha producido líderes sin visión y, por lo tanto, sin mucha capacidad de persuasión. También en ese sentido, Occidente deja una impresión ideológica mucho más débil que en 1962 o 1945.
Pseudo-Churchills
Falta un Churchill. Desafortunadamente, Biden no es Roosevelt o Eisenhower, Scholz no es Brandt o Adenauer, Macron no es Schuman o De Gaulle. Pero dos países realmente se destacan como particularmente miserables en ese sentido, ambos liderados por figuras sin ninguna autoridad moral, el biógrafo de Churchill, Boris Johnson, y el biógrafo de Churchill, Mark Rutte. El gobierno de estos dos pseudo-Churchills (¿casualmente?) también está involucrado en un escándalo de corona.
En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el embajador británico, con una mirada al debilucho gabinete De Geer, dejó escapar que un pueblo que elige tales líderes no merece nada más que ser esclavizado. Su juicio sería unánime sobre Rutte, que durante once años nunca se atrevió a asomar el cuello, pero que siempre dejaba girar el barco.
La total incompetencia de su gabinete actual cuando se trata de un liderazgo verdaderamente enérgico ahora es evidente en los resultados mínimos logrados en la confiscación de activos rusos. La indolencia y la evidente falta de sentido de urgencia es impactante.
Es una vergüenza para un país que siempre ha estado en la vanguardia criticar a países del ‘sur’ como Bélgica e Italia por su falta de decisión fiscal y financiera. Bélgica e Italia ya han incautado significativamente más botín ruso que los Países Bajos, que principalmente consultan, se reúnen y nombran comités que nuevamente establecen grupos de dirección (o viceversa) para posponer cualquier decisión fuerte que pueda provocar alguna resistencia y así repartir la responsabilidad. .se convierte en que si las cosas salen mal, nadie es responsable y, por lo tanto, cada ministro que falla puede apegarse a su propia felpa.
Zuidas
Diferencia significativa: hace años, las autoridades fiscales italianas instalaron un enorme dispositivo para rastrear a los estafadores. Con todas sus sentencias, las autoridades fiscales holandesas llevan años trabajando principalmente para ayudar a los estafadores a encontrar el buzón adecuado en Zuidas, bajo el lema de un buen clima empresarial. Por lo tanto, la gente no está preparada para el enorme cambio que ahora se requiere.
En su anterior carrera en Finanzas, Wopke Hoekstra no hizo nada por el problema de los Zuidas, donde las sanciones impuestas en 2014 a causa de Crimea podrían socavarse con impunidad. La razón más profunda: Hoekstra es el Zuidas: en su pensar y hacer. Un consultor de McKinsey sin visión ni norma moral, para quien, al igual que para Rutte, se aplica el viejo adagio holandés de que lo bueno es lo que bien se gana, y los bien ganados no deberían molestarse demasiado con la cuestión de dónde viene su dinero o que construye superyates aquí.
No ha pasado nada durante ocho años, y ahora nada de nuevo durante un mes. ¿Es porque hay demasiados abogados de Zuidas en el electorado de CDA y VVD? ¿Ese fue el trasfondo de sus impactantes giros y vueltas? Que Hoekstra haya podido llegar a ministrar en primer lugar y que no haya sido enviado inmediatamente a casa después de este certificado de incapacidad es un gran escándalo.
stef bloque
La nueva cultura política prometida ahora ha dado a luz a Stef Blok. te importa¡Stef Blok! Si alguien exhala el olor a humedad de la vieja cultura política sucia, entonces Stef Blok. El hombre que demolió la vivienda social y abolió la ordenación del territorio. Como Ellen Deckwitz en su NRC-columna señalada: para restaurar la confianza pública en el gobierno, incluir en la constitución que Stef Blok nunca más haga nada por el gobierno.
Que en situaciones de crisis el propio primer ministro sea el primer coordinador designado: aparentemente nadie en este enorme equipo de ministros llega a eso. Una vez más, Rutte ha demostrado su inadecuación como líder de crisis al colocar a otra persona entre él y un problema, para que pueda volver a echarle la culpa en caso de falla. Y vuelve a salirse con la suya.
Hay un pequeño consuelo: que los Países Bajos son solo un país insignificante, y en vista de la incorregibilidad de La Haya, puede rezar para que siga siendo así durante mucho tiempo.
Thomas von der Dunk es historiador cultural e investigador invitado en Estudios Europeos de la Universidad de Ámsterdam.