¿Hoekstra es completamente inadecuado como Comisario europeo? No. Aún así, estoy en contra de su nominación.

1. Con el nombramiento de su colega Wopke Hoekstra, el gabinete continúa el camino de una cultura administrativa introspectiva. Ciertamente, un gabinete interino debería evitar cualquier apariencia de favoritismo y carrusel de empleos. Como han demostrado muchas reacciones desde el anuncio de esta decisión, esta situación también contribuye a una reducción de la confianza en los políticos.

2. Hasta hace poco, Hoekstra era la figura inestable de un partido en declive. Bajo su liderazgo político, el CDA perdió elecciones, ocupa un lugar muy bajo en todas las encuestas y muestra un cuadro de división interna. Esa no es una responsabilidad del gobierno, pero ¿por qué ‘recompensar’ al líder caído de este partido? Esto refuerza la imagen de una política amistosa y de vivir en el propio mundo de La Haya.

3. El Gabinete saliente tiene la tarea, a petición del Jefe de Estado, de hacer todo lo que sea en interés del país hasta que entre en funciones un nuevo Gabinete. No se trata de una salida provisional de los ministros. La experiencia, la familiarización con el ministerio y los contactos desaparecen y un nuevo ministro tiene que acumular todo eso (con suerte) por un corto tiempo. El saliente Rutte IV no ha aprendido la lección del saliente Rutte III. El ministro Hoekstra deja que todo se le escape de las manos y sus colegas y un nuevo ministro pueden recoger los escombros.

4. El hecho de que la salida anticipada no sea deseable se aplica a todos los Ministros, pero hoy en día en particular al Ministro de Asuntos Exteriores. Desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania, los Países Bajos han desempeñado un papel muy activo y sustancial en la movilización y prestación de todo tipo de apoyo necesario a Ucrania. El Primer Ministro y los Ministros de Defensa y de Asuntos Exteriores desempeñan un papel crucial en esto. Son conscientes de la situación dentro y alrededor de la guerra y tienen excelentes contactos con actores clave en Ucrania y todos los países involucrados en la Unión Europea, la OTAN y más allá. Poco antes de la caída de su gabinete, el Primer Ministro Rutte dijo con razón que una crisis de gabinete era indeseable en vista de la guerra. Y ahora el gabinete ha caído y el Ministro de Asuntos Exteriores también se marcha prematuramente.

5. Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha sido un auténtico palomar durante los cuatro gabinetes de Rutte, en los que se han desgastado nada menos que nueve Ministros de Asuntos Exteriores. Y ahora el ministro número 10 pronto asumirá su cargo en el gabinete saliente. Malo para la continuidad de la política y la posición de los Países Bajos en el exterior.

6. Había claramente resentimiento dentro del gabinete por el nombramiento de Hoekstra. Especialmente con los ministros del D66. La ministra Sigrid Kaag lo dijo claramente. Según ella, su partido habría tenido buenos candidatos para la sucesión de Frans Timmermans en Bruselas. Mencionó a los ministros Kajsa Ollongren, Hans Vijlbrief y Rob Jetten, así como a ella misma. Sucesivamente responsable, al igual que Hoekstra, de la política de Ucrania, de Groningen, de la política climática holandesa (y acaba de ser elegido líder del partido D66) y de nuestras finanzas y el próximo presupuesto. Habla de sentido de responsabilidad.

7. El gobierno quiere que Hoekstra asuma la cartera climática de manos de Frans Timmermans en la Comisión Europea. Pero en los últimos años no hemos podido sorprender al Ministro Hoekstra con opiniones abiertas sobre una política climática y natural dinámica. Por el contrario, fue el líder del CDA, Hoekstra, quien quiso retrasar la política de nitrógeno del acuerdo de coalición y, con ello, la protección de la naturaleza.

8. Durante la crisis del coronavirus, el Ministro de Finanzas Hoekstra fue un opositor blindado dentro de la Unión Europea a la hora de crear un fondo de apoyo al coronavirus, especialmente para los países del sur de la Unión Europea. Eso generó un gran resentimiento en esos países, y ni ellos ni sus políticos en el Parlamento Europeo lo habrán olvidado.

9. En parte debido a los dos últimos puntos, es de esperar que un gran número de grupos políticos en el Parlamento Europeo sean extremadamente críticos con el nombramiento de Hoekstra como Comisario Europeo. Esto se hizo evidente inmediatamente después de la designación de los Países Bajos. El gobierno debería haber esperado eso. No espero que el parlamento bloquee el nombramiento, pero la cuestión sigue siendo si Hoekstra obtendrá la cartera climática.

10. ¿Hoekstra es completamente inadecuado para el puesto de Comisario Europeo? No claro que no. Es un ministro experimentado de Finanzas y Asuntos Exteriores y esa experiencia puede resultar útil en Bruselas. Pero, a la luz de todas las objeciones anteriores, ¿por qué precisamente él? En esto desempeñaron el papel más importante las consideraciones internas de La Haya y la colegialidad fuera de lugar. Aunque hubo otros buenos sucesores necesarios para Timmermans. Pensemos en Tom de Bruijn, miembro del D66, excelente ex embajador en la Unión Europea y uno de esos nueve ex ministros de Asuntos Exteriores, y especialmente en Diederik Samsom, jefe de gabinete de Frans Timmermans y ex líder del PvdA, que se ha asentado plenamente en . Esto también habría sido mucho más conveniente para la política interna que el nombramiento de nuestro propio Viceprimer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores saliente.