Guerras, envejecimiento de la población, la transición climática, el gran salto de la IA: nos dirigimos a tiempos económicamente turbulentos. Pero, dicen los ejecutivos de BNP Paribas Fortis, Koen De Leus y Philippe Gijsels, cada crisis también ofrece oportunidades. «Los inversores también deben endeudarse para poder beneficiarse de la póliza».
Es una regla de oro en economía: garantizar que la inflación anual sea de alrededor del 2 por ciento. Entonces la gente se inclina a gastar dinero porque sabe que el año que viene todo será un poco más caro y las empresas podrán vender sus productos y servicios a un precio medio un 2 por ciento más alto, lo que facilitará la recuperación de sus inversiones.
Hasta el estallido de la crisis del coronavirus, la inflación y, por tanto, los tipos de interés cayeron durante cuatro décadas, lo que sólo benefició al crecimiento económico. Había que ser un verdadero cobarde para perder dinero en la bolsa. Pero ese tiempo ya pasó y no volverá pronto, afirman Koen De Leus y Philippe Gijsels, economista jefe y estratega jefe respectivamente de BNP Paribas Fortis, en su libro La nueva economía global. “Estamos saliendo de la era de la Gran Moderación”, dice De Leus con cierto sentido dramático, “y ahora avanzamos hacia el Gran Desequilibrio o el Gran Caos”.
De Leus y Gijsels consideran que la economía global está influenciada por cinco tendencias: cuatro inflacionarias y una que podría moderar la inflación en el largo plazo. En primer lugar: la transición climática, que requerirá muchas inversiones, lo que aumentará significativamente la demanda y elevará los precios. El envejecimiento también tendrá un efecto inflacionario: el número de empleados disminuirá, lo que provocará un aumento de los salarios. Un tercer factor es la desglobalización: cuanto más se obstaculiza el comercio internacional, más caro se vuelve. Y luego, finalmente, está la evolución del elevado ratio de endeudamiento de los gobiernos, que nunca ha sido tan alto en tiempos de paz como lo es hoy. Mantener esto bajo control es mucho más fácil con una inflación ligeramente más alta.
El factor que puede conducir a una menor inflación es la innovación. La inteligencia artificial, la impresión 3D, la biología sintética y otras tecnologías en crecimiento exponencial podrían aumentar la productividad en 1 punto porcentual anual durante las próximas décadas, lo que tendría un efecto beneficioso sobre la inflación y las tasas de interés.
«De hecho, los bancos centrales ya han tirado por la borda en secreto la norma del 2 por ciento», afirma Gijsels. “Quieren que la inflación aumente al 3 por ciento y mantener bajas las tasas de interés. Eso se llama represión financiera. De hecho, luego inicias una transferencia de personas con dinero a personas con deudas. Tu dinero pierde valor debido a la tasa de interés negativa, al igual que las deudas de tu vecino, quien ganará más debido a la mayor inflación con la misma deuda. Para los gobiernos, esta es una manera fácil y casi invisible de reducir la montaña de deuda, en lugar de introducir recortes o mayores impuestos, que sólo hacen perder votantes.
“Por eso aconsejo a los inversores que también se endeuden un poco y así beneficiarse de la política. Porque los bancos centrales pueden hacer mucho, pero sólo sus propias deudas desinflarse y el tuyo no, es imposible. Así que toma ese lindo préstamo para una casa”.
La globalización parece estar en la oscuridad. Estados Unidos y China han acabado en una guerra fría económica y la UE también está en alerta. ¿Qué debería pasar a continuación?
De Leus: “Se está haciendo mucho ruido sobre la desglobalización y, ciertamente, en lo que respecta a China, todos reconocerán que hemos llegado al límite. Ese país no siempre ha jugado el juego de manera tan justa. Por lo tanto, el conflicto entre Estados Unidos y China no se resolverá; al fin y al cabo, también se trata de hegemonía. Pero al mismo tiempo vemos que muchos otros países emergentes están ocupando los puestos vacantes.
“Así que nos estamos moviendo hacia la ‘multiglobalización’, con países como India y Vietnam posicionándose entre Estados Unidos y China. En 2017, Estados Unidos impuso fuertes aranceles de importación a ciertos productos chinos. En respuesta, hubo un inmenso aumento de la inversión china en Vietnam y un aumento igualmente inmenso de las exportaciones de Vietnam a Estados Unidos.
“Las empresas occidentales están trabajando ahora hacia una cadena de suministro ‘China + 1’, eligiendo múltiples proveedores para reducir la dependencia. Y también se está intentando traer de vuelta aquí más industria manufacturera; Entonces ‘relocalización’. Sin embargo, en el ámbito de las exportaciones de servicios, veo un aumento importante en el futuro. Accenture, por ejemplo, tiene una oficina administrativa de 300.000 personas en la India”.
Entonces, ¿después del trabajo físico también se dice adiós al intelectual?
De Leus: “En sí misma, la exportación de empleos manuales no fue perjudicial para la economía, excepto en países donde no se proporcionó ninguna compensación, como Estados Unidos o el Reino Unido. La oposición a la globalización fue tan grande allí porque las personas que perdieron sus empleos tuvieron que valerse por sí mismas. No fueron reentrenados. En Europa fue diferente y espero que sea igual en el futuro”.
Gijsels: “Comparto esa visión positiva. El hecho de que vayan a ‘reshore’ y ‘friendshore’ es una buena noticia para nuestros trabajadores. Sus salarios estaban bajo presión debido a la globalización. Cuando regresa el trabajo, esa presión desaparece y su margen de negociación aumenta. En el pasado reciente, el valor añadido de las empresas ha sido fuertemente favorecido por los accionistas. Creo que en el futuro habrá un giro hacia los trabajadores”.
¿Y qué pasa con las guerras en Gaza y Ucrania? ¿Qué impacto tienen en la economía global?
Gijsels: “Desde el punto de vista económico, la guerra en Ucrania no es tan importante. Al principio todo parecía venir de Rusia y Ucrania, pero tras una inspección más cercana resultó que no estaba tan mal. Por supuesto, Oriente Medio tiene que ver con el petróleo, pero hoy Estados Unidos es el mayor productor de petróleo del mundo, seguido de Rusia, Arabia Saudita y Canadá. Por lo tanto, Estados Unidos necesita menos Oriente Medio, a diferencia de Europa, que se encuentra en desventaja competitiva debido a los altos precios de la energía.
“Una invasión china de Taiwán sería realmente desastrosa para la economía mundial, aunque no puedo imaginar que China sea tan estúpida. Al fin y al cabo, se trata del sector de los chips y de las líneas de suministro de nuestra industria. Porque, independientemente de lo que se diga, Estados Unidos y China siguen siendo socios comerciales importantes, a pesar de todas las sanciones y aranceles de importación”.
¿Cómo te sientes al respecto? decrecimiento ¿Como solución a la crisis climática?
Gijsels: “Existe algo llamado retorno energético de la inversión (EROI): ¿Cuánta energía tengo que poner en algo y cuánta gano con ello? El mundo ha vivido con una TRE de 5 durante mucho tiempo. Durante la revolución industrial empezamos a quemar carbón y llegamos a 15, luego el petróleo rindió 25. Es importante que la eólica, la solar o lo que inventemos tenga al menos el mismo TRE, porque nunca hemos sustituido una fuente de energía por otra con un TRE más bajo. Después de todo, eso significaría reducir nuestra prosperidad, hacer el pastel más pequeño y alimentar el populismo. Por eso el crecimiento es tan importante: si empujas a la gente a la pobreza, ya nadie estará interesado en la transición climática”.
De Leus: “Menos crecimiento significa que menos personas invertirán y que, en última instancia, nuestros sistemas de pensiones y seguridad social también estarán en riesgo. Entonces no tenemos ninguno decrecimiento necesario, pero crecimiento de la productividad: no más productos, sino mejores productos”.
¿Porque la productividad es la única oportunidad de crecimiento que nos queda?
De Leus: “De hecho, el crecimiento de la población activa no es una opción. Se estima que la población de Italia se reducirá en un 40 por ciento para 2100 y la población activa incluso en un 50 por ciento. Las cosas no serán tan rápidas para nosotros, pero una contracción del 17 por ciento todavía está escrita en las estrellas.
“La productividad crecerá principalmente debido a una mayor digitalización del mundo. Sin embargo, durante los últimos veinte o treinta años hemos visto la digitalización sin que ésta vaya acompañada de un crecimiento de la productividad. Sólo teníamos innovación de productos. Por ejemplo, no sólo puedo hacer llamadas con mi teléfono móvil, también es despertador, agenda, brújula y cámara. Un dispositivo de este tipo contiene una veintena de dispositivos antiguos que ya no se fabrican y que en conjunto cuestan unos 5.000 euros, mientras que el iPhone más caro cuesta actualmente unos 1.400 euros. Así que no estamos tratando aquí con la creación del PIB, sino con su destrucción y, por lo tanto, también con la pérdida –teórica– de productividad”.
¿Y por qué sería diferente en el futuro?
De Leus: “Porque estamos en vísperas de nuevas tecnologías digitales y de otro tipo que crecerán exponencialmente, más del 10 por ciento anual durante varias décadas, lo que sobre todo hará que el proceso de producción sea más eficiente. Son productos que mejoran enormemente en poco tiempo y cuyo precio baja rápidamente, lo que les permite llegar a un amplio público.
“Un buen ejemplo de esto son los paneles solares. La NASA los ha estado utilizando durante mucho tiempo, pero la mayor parte del tiempo eran inasequibles, mientras que hoy están en los tejados de todas partes. La impresión 3D también es algo así, al igual que el desarrollo de materiales sintéticos.
“El mejor ejemplo es, por supuesto, la IA. ¿Por qué no despegó en los últimos treinta años? Porque los materiales necesarios para que la IA funcionara simplemente no estaban ahí. Ahora hay muchos datos, tenemos chips potentes y podemos utilizar Internet. Y así la IA se puede implementar de forma económica y universal, lo que realmente beneficiará la productividad”.
¿En qué deberíamos invertir hoy, en desarrolladores de IA?
Gijsels: “De hecho, no es una mala idea. Pero aún mejor es buscar el nuevo Domino’s Pizza. Su valor de mercado se ha multiplicado por veinte o treinta en las últimas décadas. ¿A qué te refieres con vender pizzas? Pero esa no era la esencia. Fueron los primeros en aceptar pedidos a través de Internet y crearon un negocio con 4G, lo que les dio una enorme cuota de mercado. Busco algo parecido en el campo de la IA, y luego miro más a los sectores clásicos y no a los tecnológicos.
“En chino, la palabra crisis se compone de dos caracteres: por un lado ‘problema’, pero también ‘oportunidad’. Los dos van juntos como el yin y el yang. Cada crisis es una oportunidad de compra. Yo siempre uso la ‘regla de los diez años’: ¿tendrás más o menos algo en diez años? Vamos a necesitar más baterías, además de más ciberseguridad y robots. Así que optemos por el cobre, porque lo necesitaremos para el transporte de energía, y por el oro, que creo que se duplicará hasta los 4.000 dólares la onza.
“Y no olvidemos la economía de la soledad. Las casas para solteros son atractivas, al igual que las mascotas. En Estados Unidos ha surgido toda una industria a su alrededor, desde alimentos hasta seguros médicos. Pero por supuesto la mejor inversión está en uno mismo. En el aprendizaje permanente y la ampliación de sus intereses. Porque en un mundo de inflación, desarrollar habilidades es más importante que nunca”.
Koen De Leus y Philippe Gijsels, La nueva economía global. Invertir en tiempos de superinflación, hiperinnovación y transición climáticaLannoo, 432 p., 39,99 euros.