¿De qué se trata este caso nuevamente?
“Este caso se refiere a los mensajes que la organización Schild & Vrienden envió en grupos de chat cerrados en Facebook y en la plataforma en línea Discord. Por este motivo están siendo procesados siete acusados, entre ellos el ex diputado Dries Van Langenhove. Se les procesa por negacionismo: negar o minimizar el Holocausto, violaciones de la ley antirracismo y, en el caso de Van Langenhove, también posibles violaciones de la ley de armas. Luego se trata de la posible venta de spray de pimienta. Ese caso lo inició uno Panoinforme en 2018”.
¿Qué pasó exactamente esta mañana?
“Fue una larga espera. Normalmente, la audiencia estaba programada para comenzar a las 9 a. m., pero a las 9:30 a. m. no había habido movimiento. Las partes civiles y sus abogados estuvieron presentes en todo momento, al igual que algunos de los acusados. Se notó que Van Langenhove y su abogado no estaban presentes, y comenzaron a surgir rumores. El abogado de Van Langenhove, Hans Rieder, planteó en la audiencia anterior de septiembre un incidente de división, alegando que el caso había sido asignado ilegalmente a los tres jueces. Eso ya ha quedado descartado, pero hoy estaba claro que se le había ocurrido algo nuevo.
“Cuando los jueces entraron en la sala poco después de las 9:30 horas, anunciaron que el juicio tampoco podía comenzar hoy, porque Rieder había presentado tres recursos unilaterales de recusación, uno por juez. Esto es sorprendente, porque el juicio ni siquiera ha comenzado: todavía no se ha dicho una palabra y, sin embargo, estos jueces ya están siendo recusados.
“Este tipo de solicitud de recusación suele utilizarse cuando se tiene la sensación de que un juez no le está tratando con la neutralidad que debería, o cuando hace determinadas declaraciones. Luego hay un incidente, pero aquí no es posible porque aún no hemos empezado. No sabemos cómo motiva Rieder su solicitud de recusación, pero eso ya lo supimos por el incidente de distribución. Rieder tiene un problema con el juez Jan Van den Berghe. Se encontraron previamente en la demanda por sexismo contra Jeff Hoeyberghs y en el caso que rodea al fundidor de grasas Verkest. Rieder afirma que el juez tiene algo contra él. Se desconoce a qué culpa a esos otros dos jueces”.
¿Cuánto tiempo se ha pospuesto el juicio?
“No lo sabemos exactamente, pero tenemos una vaga idea. Los jueces tienen ahora dos días para decidir. Podrán no estar de acuerdo con su recusación. Rieder puede entonces apelar ante el Tribunal de Apelación, que lo conocerá de urgencia unas semanas más tarde. Si ese tribunal decide a su favor, se nombrarán nuevos jueces y el juicio podrá reanudarse unas semanas más tarde, es decir, en noviembre.
“Si Rieder vuelve a equivocarse en apelación, el proceso podría volver a celebrarse ante los mismos jueces dentro de unas semanas, a menos que Rieder acuda luego al Tribunal de Casación. Luego pasarán algunas semanas más antes de que se tome esa decisión. Por lo tanto, es muy posible que este caso no vuelva a presentarse ante un juez hasta finales de año, o incluso después del Año Nuevo”.
¿Cómo responden las partes civiles en este caso?
“No están del todo sorprendidos, porque Rieder es conocido por sus solicitudes de recusación. Pero están enojados. Seguramente Jos Vander Velpen, representante de la Liga de Derechos Humanos, se defendió inmediatamente y habló de imprudencia. Según Vander Velpen, se trata de un uso ilegal del derecho de impugnación y Rieder sólo lo hace para retrasar el proceso. No es casualidad que precisamente Vander Velpen estuviera tan enojado. Anteriormente se enfrentó a Rieder en un importante caso de drogas, y allí también presentó una solicitud de recusación.
“Abderrahim Lahlali, abogado de la parte civil Jihad Van Puymbroeck, también considera injustificado el uso de la solicitud de recusación. Según él, se deben tomar medidas más estrictas contra esto. Existen sanciones por el uso incorrecto del derecho a impugnar, pero rara vez se utilizan. Lahlali aboga por más condiciones para que una recusación sólo pueda utilizarse cuando sea apropiado, y no para retrasar el caso o porque no le agradas a un juez”.
¿Qué puede ganar Van Langenhove posponiendo continuamente este proceso? En última instancia, ¿no acabará este caso ante un juez?
“No podemos examinar la cabeza de Dries Van Langenhove, el principal acusado en este proceso, cuyo abogado presenta esta solicitud de recusación. En sus redes sociales, Van Langenhove critica constantemente que este caso se haya prolongado tanto, pero en los tribunales hace todo lo contrario y se prolonga una y otra vez. Quizás el objetivo de Van Langenhove sea mantener esto cálido. De esta manera puede mostrar continuamente a sus seguidores que el establishment está en su contra y que está haciendo todo lo posible para «restringir su derecho a la libertad de expresión». Si Rieder tiene razón con su solicitud de recusación, será una victoria. Si se demuestra que está equivocado, el tribunal será parcial, por así decirlo, y también será una victoria.
“Al mismo tiempo, siempre hay que tener en cuenta que la defensa adopta sinceramente determinadas medidas legales. Y que Rieder presenta esta solicitud de recusación porque cree que redunda en interés de su cliente. Sin embargo, el hombre no lo explica a la prensa.
“Para los otros seis acusados, que no explotan este proceso en las redes sociales, puede resultar molesto que este proceso lleve mucho tiempo, pero podría resultar beneficioso para ellos. Entonces los jueces pueden ser más indulgentes con estos acusados en su evaluación final. Luego tendrán en cuenta el plazo razonable superado y el hecho de que estos hombres probablemente hayan cambiado desde 2018. Ya se ve que los abogados de algunos acusados quieren señalar en su defensa que su cliente está casado y tiene trabajo”.