Habeck pide leyes más estrictas sobre armas tras ataque con cuchillo


SOLINGEN/BERLÍN (dpa-AFX) – Después del ataque con cuchillo en Solingen, el vicecanciller Robert Habeck se pronunció a favor de leyes más estrictas sobre armas. «No sabemos si el terrible acto ocurrido en Solingen se podría haber evitado con leyes más estrictas», afirmó el político verde. Pero un endurecimiento legal es simplemente correcto y necesario: «Más zonas de prohibición de armas y leyes de armas más estrictas: nadie en Alemania necesita armas cortantes y punzantes en público. Ya no vivimos en la Edad Media».

El ministro federal de Justicia, Marco Buschmann, había anunciado previamente consultas sobre la ley sobre armas para cuchillos. «Ahora discutiremos en el gobierno federal cómo podemos seguir avanzando en la lucha contra este tipo de delitos con arma blanca», afirmó el político del FDP al periódico «Bild am Sonntag». Hasta ahora, el FDP ha rechazado las propuestas de la ministra del Interior, Nancy Faeser (SPD), de prohibiciones más estrictas. El SPD pide que se endurezcan considerablemente las leyes.

Habeck: el terrorismo islamista es uno de los mayores peligros

La milicia terrorista Estado Islámico (EI) se atribuyó el ataque con arma blanca que dejó tres muertos y varios heridos. Según sus propias informaciones, la policía de Düsseldorf también recibió una carta en la que se responsabilizaba al EI. Ahora hay que comprobar si esta carta es auténtica, afirmó un portavoz de la policía. Los servicios de emergencia irrumpieron por la noche en un alojamiento para refugiados y arrestaron a un hombre. Ahora se están examinando las conexiones con el crimen, afirmó un portavoz de la policía.

Habeck dijo que el terrorismo islamista era una de las mayores amenazas a la seguridad en Alemania. «Cualquiera que cometa tales actos debe ser castigado duramente. Muy duramente. No puede haber tolerancia para los asesinos, terroristas e islamistas. Y si es alguien que reclama la protección del país aquí como refugiado o solicitante de asilo, tiene derecho a perder la protección». .»/csd/DP/él



ttn-es-28