La semana pasada se escucharon los primeros argumentos orales en uno de los casos legales más sensacionales de nuestra era. Por supuesto, me refiero a la decisión de Sudáfrica de llevar a Israel ante la Corte Internacional de Justicia.
Sudáfrica afirma que Israel es culpable de genocidio contra la población palestina en Gaza. Además de condenar a Israel por violar la Convención sobre Genocidio, Sudáfrica está solicitando al Tribunal de Apelaciones que conceda medidas provisionales. El ritmo de trabajo del ejército israelí es algo mayor que el de la corte; Esperar tranquilamente el veredicto podría significar que para entonces no quedará ningún palestino a quien se le pueda explicar si su pueblo ha sido exterminado deliberadamente o si se trata simplemente de una captura incidental de otro objetivo.
Sobre el Autor
Ibtihal Jadib es juez adjunto, escritor y columnista de de Volkskrant. Los columnistas tienen la libertad de expresar sus opiniones y no tienen que adherirse a reglas periodísticas de objetividad. Lea nuestras pautas aquí.
Israel normalmente ignora los procedimientos de la Corte Internacional de Justicia. Seguramente será bonito ese orden jurídico internacional, pero Israel no participa en él. En anteriores procedimientos de distintos tipos ante el tribunal, Israel no respondió sistemáticamente. Ahora ha roto con esa tradición porque el pasado viernes compareció ante el tribunal para argumentar su postura llena de bravuconadas. Esto es extraordinario, sobre todo porque la sentencia del tribunal en este procedimiento es vinculante.
No es divertido para nadie ser acusado de genocidio, pero para Israel es muy doloroso; ese Estado fue fundado precisamente para impedir un nuevo genocidio contra el pueblo judío. Entonces cometer genocidio sería como erosionar un Estado constitucional democrático por parte de un partido elegido democráticamente. Extremadamente amargo y, por tanto, difícil de afrontar.
Uno de los argumentos más esenciales con los que Israel se exonera es el del derecho a la legítima defensa. Tengo especial curiosidad por saber cómo se pronunciará el tribunal al respecto, ya que es en 2004 Además, determinó que Israel no puede reclamar el derecho de autodefensa en las zonas que ocupa. La Franja de Gaza puede clasificarse como territorio ocupado; A menos que el tribunal decida lo contrario en este caso, Israel no puede clasificar su actual operación militar en Gaza como autodefensa. Esto es independiente del hecho de que el derecho a la legítima defensa no debería en ningún caso dar lugar a la comisión de genocidio.
Mientras tanto, Sudáfrica tiene una petición presentado lo que usted dice que está en contra. Independientemente de si está de acuerdo con la posición adoptada; el país ha hecho los deberes y ha reunido un equipo de abogados que saben de lo que hablan. Después de la alegatos estaban en sudáfrica bienvenido como un equipo de rugby que acaba de ganar el Mundial. Un orgulloso sudafricano declaró ante la cámara: «Estamos aquí para dar la bienvenida a aquellas personas que le dijeron al mundo: podemos representar al mundo. Podemos representar a la humanidad.’
Independientemente de lo que decida la Corte Internacional de Justicia; La guerra en Gaza está cambiando el orden mundial. Si el tribunal ordena la reparación solicitada y, en última instancia, incluso condena a Israel, los aliados occidentales ya no podrán sostener que el país opera dentro de los límites del derecho internacional. Netanyahu puede anunciar que no se detendrá, pero sus aliados podrían verse en problemas si continúan suministrando armas a un Estado condenado.
En caso de que Israel gane su caso en los tribunales, una parte importante del mundo no lo aceptará. El ‘Sur Global’ está dispuesto a defender el orden jurídico internacional y, si es necesario, reformarlo. Ya pasó la época en que Occidente dictaba el orden jurídico internacional, pero parece que todavía no nos damos cuenta.