Grupos ambientalistas después de un nuevo estudio sobre la extensión Doel 4 y Tihange: «El riesgo nuclear se subestima enormemente»

A principios de este año, el gobierno federal concluyó un acuerdo con el gigante energético francés Engie para mantener abiertos Doel 4 y Tihange 3 durante diez años más. La intención es concluir un acuerdo final antes del 30 de junio, dijo Engie la semana pasada.

En los dos últimos meses, la población belga ha podido Consulta pública, que se extenderá hasta el 20 de junio, para decidir sobre esa posible prórroga. Para dar a los ciudadanos la oportunidad de expresarse de manera informada, el gobierno publicó archivos el 20 de marzo con más información. Pero ahí es donde aprieta el zapato, según las organizaciones.

“Las negociaciones con el operador Engie aún se prolongan, lo que significa que en esta consulta faltan todos los planes concretos para la extensión”, responde Almut Bonhage, responsable de política energética de BBL. “Además, la documentación para esta consulta fue compilada por el centro de investigación nuclear SCK CEN, que a su vez está trabajando en nuevos tipos de reactores (SMR, ed.) y, por lo tanto, tiene interés en posponer la eliminación nuclear”.

Por eso, las tres organizaciones encargaron un análisis técnico independiente a los expertos nucleares Oda Becker y Gabriele Mraz. Parece que eso expone las deficiencias más importantes en el archivo SCK CEN.

Llama la atención la gran brecha en los hallazgos en cuanto a la emisión máxima de radiactividad después de un posible accidente grave. SCK CEN habla de 58 gigabecquerelios (GBq) de cesio-137 para Doel 4, mientras que el informe menciona 115 petabequerelios, casi dos millones de veces más. Se basa en simulaciones de la Universidad de Viena BOKU en Doel 4 encargadas por el gobierno austriaco. Una emisión de 115 PBQ podría provocar la evacuación forzada de la población más allá de las fronteras belgas, dice.

Además, los expertos también son críticos para la seguridad interna. Por ejemplo, en caso de un apagón eléctrico, solo están disponibles las instalaciones móviles, que deben intervenir en pocas horas para evitar una fusión del núcleo. Además, Doel 4 y Tihange 3 no se prueban con los estándares de seguridad más altos, a diferencia de Francia.

Según el análisis, el expediente SCK CEN tampoco tiene suficientemente en cuenta el riesgo de desastres naturales, como fuertes lluvias e inundaciones con rotura de diques. También se minimiza el riesgo de un ataque violento o sabotaje.

El informe fue presentado hoy por las organizaciones en el procedimiento de consulta. “Eso no significa que aceptemos este procedimiento”, dice Jan Vande Putte, experto nuclear de Greenpeace Bélgica. “Los muchos agujeros en el archivo SCK CEN son desastrosos para la credibilidad del procedimiento”.

Sobre la base de este archivo incompleto y esta consulta inadecuada, es imposible emitir un permiso, dice Vande Putte.“La base legal para esto sería muy escasa. Este intento desesperado de extenderse más allá de 2025 es una mala idea. Es mejor que aprovechemos este tiempo para desarrollar soluciones reales y seguras para la seguridad del suministro”.