Han pasado muchas cosas con respecto a la extracción de gas en Groningen, y en ocasiones bien hecho, pero no ha sido suficiente, concluyó el miércoles el primer ministro Mark Rutte. La desconfianza de Rutte, también en la Cámara de Representantes, resultó inmensa, pero el primer ministro no quiso ceder.
Esto se puede concluir del debate de dos días entre la Cámara de Representantes y el Primer Ministro Mark Rutte (VVD) y el Secretario de Estado Hans Vijlbrief (D66, minería). El propio Primer Ministro también concluyó que las cosas deberían haber sido mejores. Rutte dijo, tras cierta insistencia, que sentía «ira» y «vergüenza» por la forma en que el gabinete, bajo su dirección, había manejado la situación tras el terremoto cerca de Huizinge.
Al final del debate, Rutte lo llamó «un debate difícil» el miércoles por la noche. Según el primer ministro, fue un momento importante, en el que indicó que «lo que ha ido mal en los últimos doce años no se ha solucionado de un plumazo».
Moción de desconfianza
Toda la oposición atacó al primer ministro durante dos días. Esto finalmente condujo a una moción de censura que fue rechazada el miércoles por la noche porque los cuatro partidos de la coalición VVD, D66, ChristenUnie y CDA cerraron filas y protegieron al primer ministro. Consideraron que los años de miseria experimentados por las víctimas del terremoto de Groningen, la miseria burocrática en la que se hundieron miles de familias y las mentiras a la Cámara de Representantes en última instancia, no eran lo suficientemente graves como para atribuirle consecuencias políticas. Sin embargo, las cuatro partes sí llegaron a una moción que expresaba «dolor y desaprobación» por los sesenta años de extracción de gas en Groningen.
El mismo Rutte podía contar con mucho clamor de la galería pública que estaba repleta de residentes y víctimas del terremoto de Groningen.
Rutte no quiere saber de ceder
Y a pesar de que las conclusiones del informe de la encuesta ‘Groninger sobre el gas’ eran duras como un clavo, también sobre el papel de Rutte, sobre la extracción de gas, Rutte no quería ceder. Rutte lo pasó muy mal varias veces durante el debate, pero se mostró esquivo todo el tiempo, con la ayuda de la coalición. Varias facciones se preguntaron por qué no se guardó el honor para sí mismo.
La parlamentaria Sandra Beckerman (SP) de Groningen, quien recibió gran admiración por su aporte durante el primer día de debate, dijo que Rutte debería «realmente avergonzarse de que se necesite una moción de censura» para dejarlo salir. Según el diputado del SP, el primer ministro «no lo entiende» cuando presenta el análisis de que después del terremoto de Huizinge, finalmente tomó el camino hacia arriba. El otro diputado de Groningen, Henk Nijboer (PvdA), dijo que Rutte es alguien que «está tratando de clavar un pudín en la pared».
Rutte se metió visiblemente en problemas cuando Beckerman le preguntó si el primer ministro estaba de acuerdo con ella en que «el trato de los residentes de Groningen engañados fue duro e injustificado y los criterios no fueron buenos». Rutte inmediatamente respondió afirmativamente («ciertamente»), a lo que Beckerman señaló que «según el primer ministro, este fue el argumento decisivo para [in 2021] involucrarse en el escándalo de los recargos. Que fue duro, injustificado y que los criterios fueron erróneos. Entonces, ¿por qué no llega a la misma conclusión ahora?»
‘Daños colaterales’
La ira de Beckerman y Jesse Klaver fue, por lo tanto, parte de la respuesta de Rutte a por qué no quiere renunciar ahora, mientras que el asunto de la asignación por hijos sí lo hace. Rutte afirmó que el asunto fue terrible en todo, mientras que en Groningen inicialmente solo parecían adjuntarse cosas positivas a la explotación de la estimación del suelo (extracción de gas) hasta que surgieron los «daños colaterales dramáticos». “Daño colateral, y esa es mi opinión”, dijo Rutte.
Beckerman estaba furioso: «No somos daños colaterales». Miles de familias han estado en problemas”. Rutte sacudió la cabeza como un loco. No lo había querido decir de esa manera, quería decir, pero el primer ministro de VVD parecía visiblemente sorprendido por sus propias palabras.
Rutte admitió en el debate que no había hecho lo suficiente por Groningen, pero también dijo que tiene «la absoluta convicción» de que quiere ser «parte del camino a seguir para que estas cosas sucedan». [voor Groningen] también para actuar. Esa es mi ambición absoluta. Por eso quiero seguir”, dijo el primer ministro sobre su motivación.
‘La fe total en la política se perdió’
Geert Jan ten Brink, exalcalde de Slochteren y actualmente director de diques de la junta de agua de Hunze en Aa, es uno de los administradores regionales que miraba fijamente al vacío el miércoles. El debate tiene menos de una hora y Ten Brink, quien también fue interrogado por el comité de investigación, lo llama «extraño ver a un primer ministro difundiendo mentiras rotundamente». Según el exalcalde, se trata de una «observación desconcertante».
Ten Brink no estaba solo en su observación. Hubo sonidos como «totalmente perdida la confianza en la política» y «que se ha llegado al límite, pero que nada cambiará».
El ex presidente del comité de investigación, Tom van der Lee, había planeado el resultado con anticipación, pero calificó las acciones del primer ministro Rutte como «aún más dramáticas de lo esperado».
La coalición no dejará caer a Rutte
Eso tampoco sucedió. Porque aunque los partidos de la coalición Christenunie y CDA se sintieron incómodos con la respuesta del primer ministro ya veces se atrevieron a hacer preguntas críticas; no lo soltaron. La miembro del parlamento de la CDA, Eline Vedder, quien ha estado en la Cámara de Representantes por menos de un mes, fue elogiada por su desempeño el primer día, pero al final del viaje fue más o menos acusada de haber usado palabras grandilocuentes, pero finalmente no actuó [lees: de motie van wantrouwen steunen] se atrevió a venir.
Sobre los dos partidos más grandes en la Cámara de Representantes, VVD y D66, fue bastante sorprendente, y en ocasiones vergonzoso, que apenas se disparó una sola nota crítica al gabinete. En particular, el parlamentario del D66, Faissal Boulakjar, informó de manera inapropiada que se trataba de los habitantes de Groningen, pero apenas fue visible en el micrófono de interrupción para siquiera hacerle una pregunta difícil al primer ministro Rutte.
Los partidos de oposición también se dieron cuenta. El PvdA indicó que tuvo «muchos problemas con D66 durante este debate», porque según el diputado Henk Nijboer, D66 fue «poco crítico» y del que «esperaba y esperaba más».