Cuando marca rut El Telégrafo Empezó a hablar de una ‘nube de izquierda’ que no quería nada más que subir los impuestos, pensé, como tantos otros, en papilla recalentada. Hasta que vi el documento de discusión de las oficinas científicas combinadas de GroenLinks y PvdA. Se llama Tomando el control de nuestro futuro juntos, y los dos directores han esbozado los primeros contornos de su futuro partido de fusión. Resulta que: ¡Rutte tiene toda la razón! Aumento de los salarios y beneficios de los funcionarios públicos, reversión de las privatizaciones, igualdad de oportunidades y resultados (!), mucha transición climática, pero ni una palabra sobre los costos. Era una reminiscencia del tesorero de las Juventudes Socialistas quien, en sus propias palabras, ‘un estilo sureño de gastar dinero’. No mucho después, las Juventudes Socialistas quebraron.
Se fue rápido con esa nube a la izquierda. Durante la formación, Lilianne Ploumen había inventado sin ayuda que el PvdA se aferraba a GroenLinks. Seis meses después, ella se había ido, dejando a sus colegas en desorden. Ahora el estado de ánimo es como si nunca hubiera nada en la agenda aparte de la izquierda fusionada. Solo unos pocos ancianos blancos, como Ad Melkert y Hans Spekman, murmuraron sobre pequeños pasos. El artículo de los dos directores científicos también respira esa evidencia, cuando escriben que lo verde y lo social están ‘intrínsecamente entrelazados’. Suena bien y el papel es paciente, pero claro que no es así.
GroenLinks ha ganado la batalla de adquisición y el PvdA es una pálida imitación de lo que era antes. La socialdemocracia significó una vez una mejora en la suerte para el trabajador y la igualdad de derechos. El crecimiento económico ha sido abolido en esta sección, porque no es lo suficientemente verde. Los que son serios saben que no existe la mejora sin el crecimiento económico. Pero la condición es más grave. Paul Schnabel del SCP advirtió hace años que tenemos que correr más rápido para permanecer en el mismo lugar. Había que ganar más para mantener la prosperidad, debido al envejecimiento de la población y al aumento de los costes sanitarios. Sin crecimiento, el pastel se irá haciendo cada vez más pequeño y todavía no he dicho nada sobre la costosa transición climática.
En resumen, un estilo sureño de fusión surge de este documento de debate. Le envié un mensaje de texto al ahorrativo ex ministro de PvdA, Dijsselbloem, si ya se había unido a GroenLinks y dijo que no. La dirección del viento de los partidos afines es verde, y eso también se corresponde con los partidarios de GroenLinks y el PvdA, que empiezan a parecerse cada vez más. El gobierno traerá la redención, según la pieza, ‘en colaboración con el ciudadano’. Se hace referencia al gobierno cuarenta veces, en once páginas de texto. Naturalmente, está involucrada una gran cantidad de política verde, que puede ser muy bien ideada por los cuadros y votantes de la nueva combinación de partidos, funcionarios públicos en las escalas salariales más altas. Mientras tanto, irónicamente, hay ollas en llamas para tres investigaciones parlamentarias, las tres sobre acciones gubernamentales cuestionables, en Groningen, en el asunto de los beneficios y en el manejo de la crisis de la corona. Pero independientemente de los logros prácticos, la fe en las bendiciones del estado permanece inquebrantable.
La pieza es un canto a los servicios públicos, fruto de tantos años de lucha social: agua potable, alcantarillado, luz, carreteras, asistencia social. La apreciación justificada de las utilidades incluye también la vigilancia del peligro de los freeriders, que lucran con el bolsillo del colectivo. Parte de la tensión entre la justicia pública y las ambiciones ecológicas se hizo evidente durante la reciente disputa parlamentaria sobre el esquema de medición neta. Se sabe desde hace años que los consumidores de electricidad que no cuentan con paneles solares están pagando cada vez más por los beneficios de las personas con paneles en el techo. Por eso el gabinete quería abolir el costoso esquema de medición neta.
Pero eso fue sin contar el PvdA (Joris Thijssen, ex Greenpeace) y GroenLinks (Suzanne Kröger, ex Greenpeace). Ellos saben que el Robin Hood de la red distribuye a los ricos a expensas de los pobres. Pero no querían abolirlo, argumentando que los paneles solares siempre son buenos. El gobierno debe garantizar que los pequeños inquilinos también puedan beneficiarse de ella. Ese es un argumento del contenido de cerveza gratis para todos, o como lo llamaron durante la Revolución Francesa en París: ¡privilegios para todos! Digamos que hay elecciones en seis semanas. También el Volkskrantlos lectores estaban muy enojados porque pronto ya no recibirán más dinero por su energía solar, y no es el momento para que la nueva combinación de partidos antagonice a los votantes potenciales.
En la entrevista en el diario del lunes, el presidente de la oficina científica del PvdA, Tim ‘S Jongers, dijo que era una pena los 17.800 millones que el gobierno había destinado para apoyo al poder adquisitivo durante la crisis del gas. Imagina cuántos paneles solares podrías haber puesto en casas de alquiler con ese dinero. Realmente entendió que la vecina con sus escasos ingresos no estaba directamente preocupada por el clima. Y efectivamente, el clima viene en las últimas investigaciones del mismo SCP a las preocupaciones de la burguesía, después de los ingresos, la pobreza, la vivienda, las costumbres y la calidad de la política sólo en séptimo lugar. A pesar de su comprensión, ‘S Jongers creía que los partidos de izquierda saben mejor que ellos cómo deben gastar su dinero sus vecinos. El ex presidente del partido, Spekman, pensó lo contrario, y en una fase anterior de fusión se preguntó a qué grupo pretendía servir el futuro partido. Sospecho que escuchará un sincero ‘ok boomer’ durante el congreso del partido en Den Bosch hoy.