En realidad, las diferencias entre Joop den Uyl, por un lado, y Dries van Agt con Hans Wiegel, por el otro, apenas se notaban. Al menos, si miras lo que han logrado. Poco. En el tormentoso gabinete de Den Uyl (1973-1977), el gobierno más izquierdista después de la guerra, al examinarlo más de cerca, el mundo se mostró ingobernable y la imaginación no llegó al poder. El PvdA se pasó de la raya, se pegó un tiro en el pie: Den Uyl no se quedó, pero llegó Van Agt. En el alegre gabinete Van Agt-Wiegel (1977-1981), la prometida ‘limpieza de escombros’ no era una cuestión de jactancia. Abrió la puerta a la dura política de austeridad de Lubbers.
Grandes ideales, márgenes estrechos es el título de una historiografía parlamentaria recientemente publicada sobre ‘los largos años setenta’, que hace referencia al período de los gabinetes de Biesheuvel, Den Uyl y Van Agt entre 1971 y 1982. Fue una época apremiante: revueltas estudiantiles, ocupaciones de empresas, ocupaciones ilegales disturbios, manifestaciones de masas. También fue un momento animado: el mundo cambiaría, mejoraría y las fuerzas blandas seguramente prevalecerían al final.
Sin oda al espíritu de la época
No espere una oda a este espíritu de la época en el libro. En casi mil páginas, catorce investigadores, afiliados al Centro de Historia Parlamentaria de Nijmegen, trabajan a fondo y a fondo para llegar a una conclusión en un estilo generalmente sobrio. Parafraseando podría ser: los perros ladraban, pero en política la caravana avanzaba imperturbable.
ed. van Thijn, líder del partido del PvdA en el momento de la presidencia de Den Uyl, había declarado con firmeza: «No entramos en el gobierno para jugar en los márgenes». Hasta entonces, la tónica de la política de posguerra en los Países Bajos había sido la de ‘avanzar con resiliencia’, en palabras de Piet de Jong, primer ministro entre 1967 y 1971. El gabinete de Den Uyl rompería con ese pragmatismo y conocimiento, de ahora en adelante, el poder y los ingresos se acumularían en todos los ámbitos de la vida. Pero en las relaciones de la coalición holandesa, las víboras simplemente se arrastran debajo de la hierba y, de lo contrario, habrá osos en el camino.
Anteriormente, otros, como los investigadores parlamentarios Van den Braak y Van den Berg, escribieron sobre «las expectativas reprimidas de la izquierda». los autores de Grandes ideales, márgenes estrechos dibuje una línea debajo de esto: los principales proyectos de reforma social, como el intercambio de activos empresariales por parte de los empleados, ‘no funcionó’. La escuela secundaria como un gran avance en la educación de clase tampoco despegó. El gabinete no tuvo mucho éxito. Lo mismo se aplica a los sucesores, el tándem Van Agt-Wiegel. Después de la supuesta ‘digestión’ de Den Uyl et al., los dos prometieron una gran acción radical. Pero las finanzas públicas se volvieron inmanejables y la imagen de limpiar los escombros ‘no se correspondía con la realidad’.
Entusiasmo social
Grandes ideales, márgenes estrechos no es una crónica de hechos, es una amplia historiografía política de asuntos políticos e instituciones, con la sobriedad frente al idealismo romantizado como constante instructiva. Eso también tiene una desventaja. Socialmente, la década de 1970 fue un período de emancipación. El libro presta poca atención a su significado. Las mujeres se hicieron dueñas de su propia mente, los católicos se despidieron del capellán y los empleados y jóvenes aprendieron a contradecir. Fue una época de entusiasmo y combatividad. Las repercusiones políticas de todo ese alboroto social fueron debates feroces ya veces viciosos.
Un ejemplo. En febrero de 1977, Van Agt, que era ministro de Justicia y líder del CDA, entró en conflicto con el diputado del PvdA Aad Kosto, miembro de la coalición. Se trataba del criminal de guerra Menten, que había huido al extranjero. Van Agt como ministro responsable había estado durmiendo, fue la acusación. Kosto declaró que el ministro debería ser despedido porque no puede dirigir el departamento. Sin embargo, el PvdA había decidido dejar sentado a Van Agt. Kosto: ‘Nosotros hacemos el oficio político. Van Agt tendrá que vivir con su aversión a la política. Y nosotros con él. Van Agt se sintió profundamente ofendido y su partido, el CDA, vio la actitud del PvdA como una declaración de guerra.
En la larga década de los setenta, no te lo puedes imaginar ahora, la política abarrotaba salas abarrotadas en todo el país. Había una sensación de que el cambio era inminente, estos eran tiempos emocionantes. La participación ciudadana fue intensa. Hans Wiegel todavía cuenta con entusiasmo la historia de que él y Joop den Uyl tuvieron un debate en Groningen. El salón estaba lleno hasta el borde y cientos de personas seguían de pie afuera. En el acto, Den Uyl y Wiegel decidieron que no darían una, sino dos funciones esa noche, lo cual sucedió. Fue feroz y después bebieron una cerveza juntos.
En el Binnenhof, el proceso de emancipación cultural se reflejó en feroces debates sobre la legislación del aborto, un boicot petrolero contra Sudáfrica, la abolición de la calificación cinematográfica y mucho más. Lo llamativo es que los autores de Grandes ideales, márgenes estrechos esas luchas políticas sobre el cambio sociocultural dan de manera bastante consistente el sello algo amargo de la ‘polarización’. Las contradicciones en el parlamento, escriben, fueron ‘encendidas’ y combatidas en público ‘gracias a los periodistas que actuaron cada vez más asertivamente’, lo que hizo que la formación de coaliciones, ‘generalmente beneficiada por la voluntad de compromiso’, fuera un asunto difícil.
Vicioso pero no venenoso
Los autores aquí elevaron el compromiso a norma y referente, pero en el debate social de aquellos años ese no era precisamente el objetivo. Había que ganar algo, y eso inevitablemente implicaba lucha. Menno ter Braak le escribió a su amigo Eddy du Perron ya en la década de 1930: ‘Le bon genero Creo que sólo la obra escrita en protesta es contraria a la parálisis. Este fue el caso en la sociedad en la década de 1970 y probablemente también en el Binnenhof en ese momento. Las cosas a menudo se ponían nerviosas. ¿Fue esa polarización o creó claridad? Los debates pueden ser viciosos, pero nunca realmente tóxicos y socavadores. La votación al final del debate fue la culminación de la lucha y era impensable que diputados que habían perdido la batalla hablaran de un ‘parlamento falso’, y mucho menos que se prometieran ‘tribunales’.
Y por cierto, no lo sospecharías, pero cuando el parlamento todavía era una sociedad de caballeros de alto rango y el derecho al voto estaba reservado para hombres de la clase media digna, los diputados podían romperse los sesos unos a otros. CK Elout (1870-1947) fue un reportero parlamentario autorizado para el Revista de comercio general. en su libro Los Lores en La Haya escribió sobre casos de polarización brutal, por ejemplo cuando en 1907 el ministro De Meester, presidente del Consejo de Ministros, tuvo que responder a las insinuaciones de la Cámara sobre rumores políticos del Ministro de la Guerra.
Elout luego escribe: ‘Los miembros, reunidos alrededor de la mesa ministerial para escuchar la declaración, estallaron en todo tipo de gritos, risas, ira, burlas… Miradas agudas se encontraron con palabras punzantes; el apretado apretón hizo aún más chillidos; un ruido general pendenciero, enojado, muy amenazante y persistente, retumbó y aulló, que en vano buscaba aporrear al presidente, en vano buscaba apaciguar exhortando, urgente silencio…’ De todos modos, el diputado Duymaer van Twist, por su stentor, también llamado ‘el trombón de Steenwijk’, fue retirado, ‘dulcemente llevado’, señala Elout. «Entonces el espectáculo se apagó».
Carla van Baalen y Anne Bos (eds.): Grandes ideales, márgenes estrechos: una historia parlamentaria de la larga década de 1970. Árbol; 952 páginas; 49,90 €.
