En dos ocasiones durante el último mes, los europeos continentales me preguntaron si el Reino Unido volverá a unirse a la UE. No durante muchas décadas, o nunca, respondí. Esto es así a pesar del cambio en la opinión británica sobre la sabiduría del Brexit. Si el electorado hubiera sabido en 2016 lo que sabe hoy, habría votado a favor de permanecer. Pero no lo sabía. El resultado fue un salto hacia la oscuridad. Pero ese salto ocurrió. Como nos dijo el antiguo filósofo Heráclito: “No puedes bañarte dos veces en el mismo río.”: ni tú ni el río serían los mismos. Esto también es válido para la UE y el Reino Unido. La decisión de volver a presentar una solicitud no revertiría la decisión de abandonar: tanto el Reino Unido como la UE han cambiado.
Es evidente que la opinión pública británica ha cambiado radicalmente. De acuerdo con la Centro Nacional de Investigaciones Sociales, el promedio de seis encuestas recientes muestra que el 56 por ciento de los encuestados están a favor de reincorporarse (o unirse), aunque las encuestas individuales variaron del 60 al 49 por ciento a favor. Aún más revelador es un informe del Reino Unido en Changing Europe y Public First (del cual mi hija es socia fundadora), publicado en septiembre. Según este informe, el 22 por ciento de los votantes del Brexit pensaban que el Brexit había salido mal o muy mal, frente a sólo el 18 por ciento que pensaba que había salido bien o muy bien. “Bregret” entonces está muy extendido. El hecho de que los votantes que abandonan la UE se sientan tan decepcionados no es sorprendente. Pero tampoco es bueno para la reputación de nuestra democracia. (Ver gráficos).
Entonces, ¿por qué, dado este despertar a una realidad (completamente predecible), no debería hacerse el esfuerzo de reincorporarse? Hay tres razones decisivas: primero, crearía una serie de incertidumbres nuevas y perjudiciales; en segundo lugar, destrozaría la política británica justo cuando se estaban calmando; En tercer lugar, el acuerdo que obtendría el Reino Unido sería bastante diferente del que tenía, sobre todo porque, como dijo Michel Barnier, el antiguo negociador de la UE, al Financial Times: “La UE hoy ya no es la UE que abandonó el Reino Unido”. . Hemos comenzado a extraer las lecciones del Brexit”.
La incertidumbre que crearía una solicitud de ingreso es bastante clara. La batalla para volver a presentar su candidatura por sí sola consumiría gran parte de un parlamento. Sería necesario celebrar un nuevo referéndum; en mi opinión, dos, uno para iniciar negociaciones y otro para evaluar sus condiciones. Entre ambas, habría otra negociación más, con resultados impredecibles. El Reino Unido parecería trastornado si hiciera esto tan pronto. Para los negocios, sería una pesadilla.
Además, reabriendo la pregunta sería amargamente divisivo. Sí, esta vez el resultado de un referéndum podría ser el contrario. Pero eso está lejos de ser seguro. Lo que ciertamente haría es volver a dividir el país: los que abandonan el país lo verán como una traición y los que permanecen como una oportunidad de venganza. Los laboristas, si realmente estuvieran en el gobierno, estarían locos si emprenden un proyecto tan divisivo. Peor aún, desviaría la atención y la energía de abordar muchos otros desafíos económicos y sociales. Sir Keir Starmer lo sabe.
Lo más importante es que el resultado no lo decidiría el Reino Unido. La UE querría tener bastante confianza en que el nuevo miembro será más cooperativo y comprometido que el antiguo. Dados los numerosos desafíos que enfrenta la UE, no puede permitirse el lujo de enfrentarse a un miembro grande y potencialmente hostil. ¿Quién puede olvidar la escena ofensiva en la que Nigel Farage y sus colegas del partido Brexit ¿Estuvieron de espaldas al podio mientras sonaba el himno en la sesión inaugural del parlamento de la UE en 2019?
Sería razonable, entonces, que la UE insistiera en que no habría ni exclusiones ni reembolsos. Esas son historia. Seguramente el Reino Unido también tendría que unirse a la eurozona. Eso no sólo sería una prueba de su compromiso, sino que también haría más difícil su salida, como lo demostró la crisis de la eurozona. También sería de mero sentido común, antes de iniciar negociaciones, exigir que el voto a favor del Reino Unido, en un referéndum, fuera al menos del 60 por ciento. Incluso niveles más altos tendrían sentido. En 1975, El 67 por ciento de los votantes estuvo a favor. Sabemos que ni siquiera esto resultó duradero.
La propia UE ha cambiado. Esto es más evidente en el caso de la “UE de próxima generación”, el paquete acordado en respuesta al Covid en 2020, que creó un endeudamiento común. También es importante la decisión de coordinar la respuesta a la guerra en Ucrania. La reincorporación seguramente debe incluir un compromiso con la creación de una UE más integrada. Eso todavía no es lo que parece querer más que una pequeña minoría de británicos.
Por el momento, el enfoque de Starmer es el único sensato: reemplazar las posturas ideológicas con pasos pragmáticos hacia una relación más estrecha y cooperativa. ¿Podría algo reemplazar eso de manera plausible? Sí. Si Trump sacara a Estados Unidos de la OTAN, todo podría cambiar. Pero esa no podría ser una solución que una persona en su sano juicio realmente desearía.
Sigue a Martín Wolf con miFT y en X