El próximo mes se cumplirán 25 años desde que abogados del gobierno estadounidense se levantaron en un tribunal federal en Washington para acusar a Microsoft de aplastar ilegalmente a la competencia. El caso histórico, presentado en el apogeo de su dominio de la industria tecnológica, culminó con un juez que ordenó la disolución de la empresa, aunque el fallo fue anulado en apelación.
El martes, una sala de un tribunal de Washington volverá a ser el foco de un esfuerzo histórico del Departamento de Justicia para controlar a una de las empresas más poderosas del mundo tecnológico. Su denuncia contra Google es la primera contra la última generación de empresas tecnológicas dominantes que llega a los tribunales. El resultado, según muchos observadores legales, será una prueba importante para la ambiciosa estrategia legal de los reguladores estadounidenses y ayudará a determinar sus esfuerzos más amplios para frenar a las Big Tech.
Las comparaciones con Microsoft resonarán con fuerza, sobre todo porque el propio Departamento de Justicia ha planteado el caso de Google como un intento de extender las reglas establecidas en ese caso a la última generación de gigantes tecnológicos. Haciéndose eco de una opinión ampliamente extendida en los círculos antimonopolio, Michael Carrier, profesor de derecho en la Universidad de Rutgers, dijo que se trataba del “caso de monopolio antimonopolio más importante desde Microsoft”.
Hace tres años, cuando el gobierno de Estados Unidos trazó por primera vez su campaña legal, muchos inversores temieron que hiciera mella en las ganancias de las grandes tecnológicas, dijo Paul Gallant, analista del mercado de valores de Cowen en Washington. Desde entonces, muchos han llegado a creer que los reguladores se estaban esforzando por responsabilizar a las empresas de tecnología y que era poco probable que los tribunales estadounidenses las respaldaran, añadió.
Si Google prevalece, “no habrá cambios en su modelo de negocio y el caso será particularmente positivo para otras empresas tecnológicas que enfrentan [antitrust] demandas”, dijo Gallant. Sin embargo, con las Big Tech en lo más alto de Wall Street este año, una victoria del gobierno podría traer un fuerte revés.
Mientras tanto, para la administración Biden, el caso marca la primera prueba de su cambio hacia una postura antimonopolio más estricta contra las grandes tecnologías. “Para bien o para mal, esta prueba determinará la opinión sobre si los jefes de las agencias pueden enfrentarse con éxito a un Goliat de las grandes tecnologías o si se han exagerado”, dijo Carrier.
Es un momento particularmente significativo para Jonathan Kanter, jefe de la unidad antimonopolio del Departamento de Justicia. Forma parte de una nueva generación de funcionarios antimonopolio progresistas nombrados por el presidente Joe Biden en un intento por abordar lo que la Casa Blanca considera un poder corporativo excesivo.
Si bien Kanter heredó el caso, no ha ocultado su ambición de controlar a las Big Tech. El año pasado le dijo al Financial Times que la tecnología era “el nuevo petróleo” y que el gobierno debería garantizar que “la ley y nuestro programa de aplicación estén calibrados según sus realidades”. En enero, el Departamento de Justicia presentó un segundo caso contra Google por sus prácticas publicitarias.
La participación de Kanter también ha aportado una ventaja personal a la confrontación legal. El jefe de aplicación de la ley se hizo famoso anteriormente en casos tecnológicos de alto perfil, incluida la representación de Microsoft, Yelp y otras empresas contra Google. En 2021, la empresa de búsqueda pidió una investigación para determinar si debería ser recusado de litigios e investigaciones en su contra.
El Departamento de Justicia aún no ha indicado qué remedios buscaría si gana, pero su clara ambición de lograr una gran victoria en un importante juicio tecnológico ha aumentado las expectativas de que buscará fuertes sanciones. Los críticos de Google en la industria tecnológica han pedido la disolución de la empresa, aunque muchos expertos legales dicen que eso es poco probable.
No existe una división obvia del negocio de Google que se ocupe de las cuestiones planteadas en el juicio, dijo Donald Polden, profesor de derecho en la Universidad de Santa Clara en Silicon Valley. Un resultado más probable serían reglas para prevenir abusos futuros y el tipo de monitoreo continuo de su negocio que se impuso a Microsoft, dijo.
La denuncia del Departamento de Justicia contra Google, presentada en 2020, contiene paralelos con el caso de Microsoft. Se basa en una serie de acuerdos que la compañía forjó que garantizan que su motor de búsqueda aparezca de manera destacada cuando los usuarios encienden su teléfono inteligente o abren un navegador. Esos contratos excluyen ilegalmente a los competidores, según el Departamento de Justicia, que los ha comparado con los contratos que Microsoft firmó con fabricantes de PC para promocionar su navegador Internet Explorer y aplastar a Netscape.
Sin embargo, los expertos legales señalan diferencias significativas con el caso de Microsoft que han dejado al gobierno estadounidense enfrentando una batalla cuesta arriba.
Lo central del caso será si el Departamento de Justicia puede demostrar que los contratos de Google excluyen a los competidores. Incluyen un acuerdo con Apple que convierte el motor de búsqueda de Google en el predeterminado en los dispositivos de Apple, generando miles de millones de dólares al año. El caso también involucra una serie de contratos con fabricantes de teléfonos inteligentes y compañías de telecomunicaciones móviles que soportan el sistema operativo Android y dan a Google la primera posición en las búsquedas.
Google ha argumentado que, a diferencia de los contratos que Microsoft impuso a los fabricantes de PC para garantizar el uso de su navegador, la forma de sus acuerdos fue determinada principalmente por empresas como Apple, que diseñaron sus propias interfaces de usuario y permitieron a otras empresas además de Google presentar ofertas.
Además, en muchos casos, los acuerdos no eran exclusivos, lo que permitía a los fabricantes de teléfonos y otros dar diversos grados de prominencia a otros motores de búsqueda, dijo Polden. Eso haría más difícil para el Departamento de Justicia demostrar que Google excluye activamente a sus competidores, dijo.
El propio Google compara los contratos con los acuerdos que las empresas alimentarias cierran para conseguir un lugar destacado en los lineales de los supermercados, convirtiéndolos en una parte habitual de la vida comercial.
Mientras tanto, para demostrar que los acuerdos son excluyentes, se espera que el Departamento de Justicia llame a testigos de las empresas que cerraron los acuerdos. Apple ha perdido un intento de impedir que tres de sus altos ejecutivos fueran llamados a declarar, entre ellos Eddy Cue, responsable de su negocio de servicios. También se espera que aparezcan otros ejecutivos de tecnología, incluido el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai.
En otro contraste con el caso de Microsoft, Google también afirma que para los usuarios actuales de teléfonos inteligentes es mucho más fácil cambiar a un motor de búsqueda diferente que para los usuarios de PC cambiar al navegador Netscape. Por su parte, se espera que el Departamento de Justicia llame a expertos en comportamiento para demostrar que pocos usuarios de teléfonos inteligentes piensan alguna vez en cambiar la configuración predeterminada de sus teléfonos, excluyendo de hecho a los competidores de búsqueda de Google.
Sin embargo, a pesar de los desafíos que enfrenta el Departamento de Justicia, muchos expertos sostienen que el resultado del juicio está finamente equilibrado, particularmente dado el dominio de Google en el mercado de búsquedas.
“Google afirma que ganó basándose en la superioridad de su producto, pero el gobierno puede responder que a los consumidores se les negó la oportunidad de ver los otros productos y decidir”, dijo John Coffee, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. “Creo que este será un caso cerrado en los tribunales”.