El evaluador de sostenibilidad Good On You lanzó un proyecto de datos único en 2021 para tener una idea de cómo la industria de la moda está trabajando en su impacto en el planeta. A tiempo para Cop27, Good On You amplió el alcance del proyecto, evaluando 4180 marcas. Al hacerlo, eludieron sus propias afirmaciones y análisis y, en cambio, calificaron sus acciones en más de 100 cuestiones clave de sostenibilidad en una escala del 1 al 5, que van desde “Evitamos”, “No es lo suficientemente bueno” y “Es un comienzo” hasta “Bueno” y “Genial”.
Si bien hay algunos avances positivos, la mayoría de las marcas más grandes no están tomando medidas urgentes, mientras que las marcas sostenibles más pequeñas están liderando el camino. En general, el veredicto de Good on You es bastante claro: “Demasiado lavado verde, muy pocas medidas”.
“Los consumidores de moda promedio podrían pensar que sus marcas favoritas han respondido a los problemas climáticos. Desde declaraciones de misión ambiental hasta promesas de reducción de emisiones y eliminación de desechos, la industria de la moda parece haberse transformado en un custodio de nuestro futuro común en el exterior”, explica Good On You.
Sin embargo, una mirada más cercana revela que las afirmaciones pueden ser engañosas, engañosas o simplemente un lavado verde. El evaluador de sostenibilidad aconseja evitar tales afirmaciones y, en cambio, ser totalmente transparente sobre el impacto de una marca y cómo aborda los problemas clave en sus cadenas de suministro.
Estos son algunos de los puntos clave del informe:
Emisiones de gases de efecto invernadero
Good On You descubrió que el 51 por ciento de las principales marcas con objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero no informan si están en camino de cumplir esos objetivos: “Esto subraya la necesidad de que los gobiernos hagan obligatorio el informe de emisiones de gases de efecto invernadero”.
“No podemos simplemente confiar en los consumidores porque no pueden ser completamente educados en todas estas cosas. Esa es una expectativa demasiado alta para la gente normal”, confirma Maxine Bédat, autora de Unraveled y directora del New Standard Institute, de tomar medidas ambientales. “Entonces, lo que estamos viendo es un endurecimiento de la legislación”.
Además, solo el 21 por ciento de las principales marcas tienen objetivos basados en la ciencia para las emisiones de gases de efecto invernadero. Esa cifra debería ser mayor, según Good On You, ya que solo se establecen en línea con el límite acordado internacionalmente de 2 o 1,5 grados de calentamiento.
El año base incorrecto también puede distorsionar seriamente una imagen: “Cuando comencé a analizar el cambio climático, muchas marcas utilizaron 2007, el año anterior a la crisis financiera mundial, como año base. Las emisiones fueron bastante altas y luego disminuyeron. Entonces, si establecieron un objetivo de una reducción del 30 por ciento desde 2007, ya estaban allí, no les quedaba mucho por hacer”, dijo Kristian Hardiman, jefe de calificaciones de Good On You, y agregó que espera que 2019, el año anterior a Covid, será el próximo año de referencia.
La mayoría de las marcas reciben una calificación por debajo del promedio
Basado en el anual Índice de Marcas de Moda Más Reconocidas por FashionUnited, Good On You examinó las valoraciones de las marcas más rentables, consideradas por muchos como un punto de referencia para la rentabilidad de las marcas públicas y privadas. Sin embargo, de las 40 principales marcas encuestadas, los números muestran un panorama en el que las marcas más poderosas tienen el menor rendimiento.
Ninguna de las 40 marcas más rentables encuestadas recibió la máxima calificación de “Excelente” para el medio ambiente de Good On You. “Esto significa que estas marcas no están asumiendo el liderazgo en políticas ambientales, transparencia o lidiando con problemas materiales en sus cadenas de suministro”, afirma Good On You.
En general, solo el 8 por ciento de las marcas encuestadas recibieron la calificación más alta, mientras que el 64 por ciento, casi dos tercios recibieron la calificación ambiental más baja, ya sea “No lo suficientemente bueno” o “Evitamos”.
Las ganancias y los esfuerzos ambientales se oponen
Los datos encontraron que el 70 por ciento de las marcas más rentables encuestadas recibieron las dos calificaciones ambientales más bajas, “No lo suficientemente bueno” o “Evitamos”. Esto significa que estas marcas publican poca o ninguna información concreta sobre sus prácticas de sostenibilidad y no gestionan adecuadamente su impacto en sus cadenas de suministro. En algunos casos, estas marcas hacen afirmaciones ambiguas que es poco probable que tengan un impacto significativo.
Las marcas más pequeñas muestran el camino
El 21 por ciento de las marcas encuestadas recibió una calificación de “Bueno” o “Excelente” en todas las áreas (medio ambiente, trabajo y bienestar animal), lo que demuestra que la industria puede hacerlo mucho mejor. Esto incluye una gran proporción de marcas pequeñas e independientes, así como algunas grandes marcas que están desempeñando un papel pionero.
“Si eliminamos las marcas más sostenibles de la mezcla, el panorama es mucho más sombrío. En otras palabras, las marcas sostenibles de esta muestra demuestran que es posible hacerlo mucho mejor”, concluye Good On You.
Conclusión
Como era de esperar, Good On You aconseja a las marcas que sean más transparentes sobre sus objetivos, estrategias, operaciones de entrega e incluso lo que no funcionó. El punto principal es actuar ahora y no más tarde.
“Estamos en un punto de inflexión crítico para nuestro futuro, y la proliferación de lavado verde significa que simplemente no sabemos si las marcas están ejecutando sus propios planes autopromocionados. La actualización y la ambición son puntos de referencia clave para Cop27 y un clima futuro tolerable, pero las marcas de moda, que juegan un papel clave en la protección de ese futuro, están oscureciendo la realidad. Algunas grandes marcas son más transparentes hoy que hace unos años. Necesitamos acelerar este cambio”, concluye Good On You.