La presentación del importante informe sobre la posible reforma tributaria muestra cuánto ha cambiado el negocio político. No es un cambio para mejor.
“Lo que propongo es una revolución fiscal, un big bang. Este nuevo sistema es muy claro y muy simple”. palabras en La Libre Bélgica de un joven y prometedor político en 2017. Ha elaborado una importante reforma fiscal para su partido. La esencia es que todos los ingresos, ya sean del trabajo o del capital, se gravan de manera uniforme. Esa idea es muy similar al plan que los expertos dirigidos por Mark Delanote (UGent) propusieron esta semana. ¿El nombre del joven político? Georges-Louis Bouchez (MR).
El martes pasado, el mismo Georges-Louis Bouchez solo necesitó unas horas para arrasar con el informe Delanote de 134 páginas. “Delanote claramente sabe muy bien cuál es la mejor manera de empobrecer a Bélgica”, dijo a este diario. Y también: “Ser progresista en Bélgica significa gravar todo lo que aún no está gravado, reducir el poder adquisitivo de la clase media y destruir sectores económicos”.
Las duras palabras hicieron que el profesor de impuestos Delanote se preguntara si el presidente de MR no había leído su artículo o si tenía malas intenciones. Una apuesta segura es: ambos. La idea central del informe Delanote es reducir la elevada carga fiscal sobre el trabajo, con la supresión de numerosas deducciones y regímenes especiales como compensación presupuestaria. Al mismo tiempo, habría más equilibrio en las ahora muy diferentes formas de tributación sobre la riqueza.
¿Un plan revolucionario? Ciertamente, al igual que los planes similares del propio Bouchez no hace tanto tiempo. Y completamente en línea con lo que los expertos internacionales y nacionales han estado defendiendo durante muchos años: menos impuestos sobre el trabajo, menos recortes de impuestos, más transparencia, eficiencia y equidad. Es más, Bouchez ya podía leer en la primera página del informe que ‘no puede ser en modo alguno la intención de que los regímenes favorables existentes (…) desaparezcan de un día para otro’. Tampoco se trata de ‘un impuesto más alto’.
¿Un pez da leche?
Entonces, ¿la gente tendrá que entregar sus vales de comida, coche de salario o tarjeta de combustible ‘mañana’? De nada. Huelga decir que en una futura reforma habrá un período transitorio o escenario de extinción de los derechos adquiridos de forma privada. Sin embargo, uno de los principales socios de la coalición en respuesta a uno de los informes más importantes del reinado está optando por tácticas de falsedad y alarmismo. Como resultado, décadas de súplicas por una reforma tributaria pueden terminar en más estancamiento.
Por supuesto, la crítica sustantiva es posible y deseable, pero la acusación de Bouchez de que el informe no dice nada sobre la reducción de la carga fiscal general o el embargo del gobierno es extraña. El gobierno instruyó explícitamente a los expertos para que trabajaran “en un contexto de neutralidad presupuestaria”. Difícilmente se puede culpar a un pez por no dar leche. Por supuesto, sería bienvenida una mirada crítica a las tareas centrales del gobierno. Pero esa es una tarea explícitamente política.
El ministro de Finanzas competente Vincent Van Peteghem (CD&V) está lo suficientemente sobrio como para saber que nunca ha sido posible una reforma fiscal importante durante este mandato, con o sin Bouchez. El acuerdo de coalición es demasiado vago para eso. Un primer intento debería haber funcionado. Ahora el presidente de MR parece estar bloqueando cualquier pequeño paso adelante.
¿Por qué? ¿Qué quiere realmente Georges-Louis Bouchez? Su constante sabotaje convierte a Vivaldi en un gobierno casi minoritario, que solo recibe el apoyo de MR. Esa actitud ambigua -disparar a un gabinete para el que usted mismo proporciona los principales ministros- parece ser contagiosa. Sammy Mahdi, el nuevo presidente de CD&V, por ejemplo, dio otro informe de expertos esta semana, sobre el poder adquisitivo, un tratamiento boucheziano sirviéndolo rotundamente como ‘condescendiente’. Además, ¿se daría cuenta también el ministro Van Peteghem de que su propio presidente permaneció en silencio cuando Bouchez lanzó su ataque?
Como resultado, el gobierno federal apenas está progresando. Con el resultado casi seguro de que el votante tendrá poca piedad en 2024. No parece molestar mucho a Georges-Louis Bouchez. No es que los resultados de las encuestas le den a él oa su partido algún motivo de esperanza, pero aparentemente la cabeza de Bouchez ya está en un próximo gobierno. Uno que él mismo pueda liderar. De ahí los sofisticados viajes de los medios a Flandes, desde Rock Werchter (codo a codo con Theo Francken (N-VA)) hasta el espectáculo de 1302 en Kortrijk. Solo un curso intensivo de holandés no va a suceder.
La pregunta es quién querría estar todavía en ese gobierno de Bouchez. ¿Los socios de Vivaldi que ahora está arrastrando al abismo? ¿O quiere cambiar su programa belga por el confederalismo de N-VA, suponiendo que ese partido quiera correr el riesgo de hacer negocios con él en la cabina?
Uno solo puede adivinar el plan más grande, pero el daño al sistema político no es pequeño. Las tácticas políticas no solo eclipsan la política de hoy, sino también la preparación de la política.
Eso no sale de la nada. Existe un gran temor de pedir a la población un esfuerzo solidario, después de la política de crisis del coronavirus, a veces muy intrusiva. Y así, la nueva política de crisis se limita en gran medida a la emisión de cheques. Los políticos prefieren usar una cierta ‘fatiga de expertos’ después de la corona por parte de la población para perfilarse contra los académicos que ingresan desarmados a la arena política. Al final resultó que esta semana, eso produce un espectáculo crudo. ¿Pero política? No, no por un tiempo.