¿Debería la Reserva Federal recortar las tasas de interés en marzo? Si nos fijamos en la llamada regla de Taylor, que lleva el nombre del legendario economista estadounidense John B. Taylor, la respuesta es un rotundo “sí”.
Después de todo, esta fórmula (que proyecta la tasa óptima utilizando variables como los niveles de precios, el desempleo y el ingreso real) implica actualmente que “la tasa de los fondos federales hoy no debería ser del 5,5 por ciento sino del 4,5 por ciento”, como dijo Torsten Sløk. economista jefe de Apollo, señala.
Esa es una gran brecha. No es de extrañar que los mercados se hayan movido de una manera que implica que habrá media docena de recortes de tasas en Estados Unidos este año, con un 70 por ciento de probabilidad de que esto comience en marzo.
Pero si se escucharan los comentarios que surgieron del Foro Económico Mundial la semana pasada, la respuesta sería muy diferente. “Es demasiado pronto para cantar victoria [over inflation]”, dijo François Villeroy de Galhau, gobernador del banco central de Francia, a los participantes en Davos. «El trabajo aún no está terminado».
O como se hizo eco Philipp Hildebrand, ex director del banco central suizo y ahora en BlackRock: “En algún momento nos daremos cuenta de que no es tan fácil estabilizar los objetivos de inflación del 2 por ciento que los bancos centrales están buscando. Por lo tanto, el optimismo sobre las tasas en Estados Unidos en particular probablemente sea exagerado”.
Se podría deducir de tales afirmaciones que algunos piensan que la regla de Taylor es incorrecta y/o que es mejor ignorarla. ¿Esto importa? Un cínico podría decir que no. A los banqueros centrales siempre les disgusta la idea de ser liderados por los mercados, y muchos economistas consideran que la regla alguna vez sagrada es excesivamente tosca.
Pero, en mi opinión, esta disonancia apunta a una pregunta mucho más importante que los inversores deben reflexionar: ¿dominarán los factores políticos los fundamentos económicos en 2024, o viceversa? O, para decirlo en términos de política monetaria: ¿la inflación estará determinada este año principalmente por los ciclos de demanda y los fundamentos económicos? ¿O dominarán las cuestiones del lado de la oferta, a menudo vinculadas a la política?
Hasta hace poco, el supuesto de trabajo de la mayoría de los bancos centrales y economistas era que los ciclos de demanda eran los más importantes. De ahí el uso generalizado de modelos claros (como la regla de Taylor) que pronostican el futuro utilizando datos pasados sobre los fundamentos económicos.
Pero el Covid anuló esta alegre confianza, ya que la inflación se disparó debido a los shocks de la cadena de suministro en 2021 y luego cayó en 2023, cuando los shocks disminuyeron. Para ser justos, la demanda también importaba: como blogs recientes del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca nota, Un estímulo fiscal de Covid impulsó la demanda de una manera que contribuyó al crecimiento de los precios. Los aumentos de tasas del año pasado hicieron lo contrario.
Sin embargo, la CEA calcula, utilizando investigación de Janet Yellen antes de convertirse en secretaria del Tesoro, que el 80 por ciento de la desinflación reciente se debió a oscilaciones de la oferta. Lo cual, por supuesto, está fuera del control de la Reserva Federal (y de sus modelos).
Esto es una lección de humildad para los banqueros centrales. Lo mismo ocurre con los líderes empresariales. En enero de 2023, por ejemplo, pedí a un grupo de altos ejecutivos que predijeran las tendencias de la inflación en Estados Unidos. La mayoría pronostica una cifra superior al 6 por ciento en 2024, muy por encima del 3,4 por ciento actual.
La buena noticia es que algunos economistas están intentando cambiar sus modelos en respuesta. Elisa Rubbo, de Chicago Booth, por ejemplo, ha desarrollado un “índice de Coincidencia Divina” que rastrea los shocks de oferta junto con las oscilaciones de la demanda en los pronósticos de inflación.
La mala noticia, sin embargo, es que este trabajo está en sus inicios y no se ha incorporado oficialmente a los modelos de los bancos centrales. De ahí la pregunta clave: ¿cómo se desarrollarán estos patrones de oferta y demanda en 2024, en Estados Unidos y otros lugares?
Si usted es un optimista centrado en los fundamentos económicos (como lo fueron muchos en Davos), asumirá que los ciclos de demanda gobiernan. Después de todo, los bloqueos de Covid han terminado y las empresas ahora son más expertas en gestionar los shocks de la cadena de suministro, ya sea una pérdida de gas ruso o interrupciones en el transporte. De hecho, una encuesta del Bank of America muestra que una gran mayoría de los inversores globales esperan un aterrizaje “suave” o mejor en 2024: la lectura más optimista en casi dos años.
Pero si eres pesimista, las cuestiones políticas no pueden ignorarse. El conflicto geopolítico ya está elevando los precios del transporte. Basta mirar los últimos ataques de los hutíes en el Mar Rojo. Y si bien el impacto inmediato de esto ha sido mitigado por el hecho de que envío generalmente disminuye en enero de todos modos, El Banco Mundial recientemente Advirtió que su índice de estrés en la cadena de suministro global está aumentando y podría repetir patrones observados por última vez durante la pandemia si continúa la perturbación del Mar Rojo.
Otros conflictos también plantean amenazas, al igual que la política interna. Greg Jensen, de Bridgewater, por ejemplo, cree que los inversores tienen «bajo descuento»[ing]»Las amenazas inflacionarias que podrían surgir de cualquier supuesta victoria presidencial de Donald Trump, ya que Trump probablemente nombraría a un gobernador complaciente de la Reserva Federal, impondría altos aranceles comerciales y desataría una política fiscal expansiva.
Por supuesto, a los propios banqueros centrales no se les permite tener en cuenta esos riesgos en sus modelos, o al menos no oficialmente. Pero riesgos de este tipo explican por qué la música ambiental de Davos estaba en desacuerdo con los precios del mercado. Y señala dos lecciones clave: primero, los economistas de todo tipo necesitan urgentemente estudiar las cuestiones del lado de la oferta, no sólo los ciclos de la demanda; y segundo, es inteligente que los directores ejecutivos y los inversores se cubran este año. La gama potencial de resultados es extremadamente amplia.