El operador, recientemente condenado a pagar una importante multa, se encuentra en el centro de varios casos relacionados con sus métodos comerciales. Estos hechos tienen importantes repercusiones en su reputación y plantean importantes interrogantes sobre las prácticas de determinadas empresas en el campo de las telecomunicaciones.
Una importante multa impuesta por la DGCCRF
El 2 de diciembre, el Dirección General de Competencia, Consumo y Control del Fraude (DGCCRF) anunció que Free Mobile tuvo que pagar un multa de 2,2 millones de euros por “prácticas de marketing engañosas”. Esta decisión está relacionada con un incidente específico en el que Free Mobile canceló varios pedidos de teléfonos sin reembolsar a los clientes “en un plazo razonable”, según un comunicado oficial.
El período en cuestión se extiende del 17 de agosto de 2020 al 4 de enero de 2022. La resolución de este problema también incluyó el compromiso de Free Mobile de poner fin a estas prácticas y modificar sus condiciones generales de venta, en particular eliminando una cláusula controvertida que permitía la compensación entre los cantidades cobradas y las adeudadas a los consumidores. Esta acción tiene como objetivo proteger los derechos de los clientes y garantizar una mayor transparencia comercial.
Acusaciones de comunicación engañosa sobre 5G
Además, esta no es la primera vez que Free Mobile se enfrenta a acusaciones de prácticas engañosas. A finales de la semana pasada, la asociación familias rurales ganó una apelación contra el operador relativa a la comunicación alrededor de su red 5G. La asociación había presentado una denuncia, alegando que Free Mobile promocionó erróneamente el rendimiento de su red 5G al comercializar sus primeras ofertas.
El Tribunal de Apelación de París dictaminó que la publicidad de Free que afirmaba ofrecer velocidades hasta tres veces más rápidas que 4G era engañosa. Además, se ha cuestionado la afirmación de que el 40% de la población francesa estaba cubierta por 5G. Se demostró que la mayoría de las bandas de frecuencia utilizadas por Free eran frecuencias de 700 MHz, menos capaces que las frecuencias de 3,5 GHz típicamente asociadas con el verdadero servicio 5G.
Impacto económico para los consumidores
El caso liderado por Familles Rurales no se refiere sólo al desempeño técnico sino también al potencial daño económico sufrido por los consumidores. Free Mobile había anunciado que no habría “coste adicional” para acceder a 5G. Sin embargo, muchos consumidores han tenido que comprar nuevos smartphones compatibles con 5G, que suelen ser más caros.
Para la asociación, esto representa en realidad un coste adicional injustificado que debe ser compensado. El tribunal de apelación falló a favor de la asociación en este punto, lo que obligó a Free a compensar a algunos de sus clientes. Esto resalta la importancia de que los consumidores verifiquen las afirmaciones publicitarias y comprendan los posibles costos adicionales asociados con las nuevas tecnologías.
Conflicto legal con Orange
Esta no es la única batalla legal monumental en la que Free Mobile está involucrada con respecto a 5G. A principios de este año, se juzgó otro caso en el tribunal comercial de París, que enfrentaba a Free con Orange. En esta situación, Free afirmó tener la red 5G más grande de Francia, cubriendo más del 94% del territorio. Sin embargo, Orange había cuestionado esta afirmación, argumentando que era engañosa.
Sin embargo, esta vez el tribunal falló a favor de Free Mobile, dictaminando que la campaña publicitaria del operador no era engañosa. Este episodio ilustra la complejidad y la competitividad del mercado de las telecomunicaciones en Francia, donde cada operador busca reivindicar una parte del liderazgo tecnológico y de marketing.
Dicho esto, la situación actual expone la fragilidad de los argumentos del marketing cuando no se basan en bases sólidas. Los consumidores esperan declaraciones precisas y veraces, y los reguladores garantizan que se cumplan estas expectativas. El caso de Free Mobile es un recordatorio de los riesgos que corren las empresas cuando optan por prácticas de marketing agresivas sin garantizar una transparencia total.