Estados Unidos parece estar dando un paso atrás en el tiempo. La Corte Suprema de los Estados Unidos quisiera anular los dos fallos que garantizan el derecho federal al aborto en los Estados Unidos. Esto es lo que dicen cinco formadores de opinión de EE.UU. sobre el tema.
CNN, Jill Filipovic: ‘Cultura en la que las mujeres son tratadas como recipientes para tener hijos’
“Muchos observadores de la Corte Suprema, incluido yo mismo, habían predicho este resultado, pero es un golpe aplastante leerlo en blanco y negro”, escribe la periodista y autora Jill Filipovic. en CNN. “Y es devastador considerar las consecuencias que están por venir”.
Ella se pregunta qué significará “vivir como una mujer estadounidense en un país que ha dejado en claro que no te ve como un ciudadano igual, un país que tiene el derecho más básico e íntimo de decidir lo que sucede en tu propio cuerpo, sucede, no se reconoce”.
Ella señala que más mujeres ya morirán por problemas de embarazo. El periodista se refiere a un investigador que estima que la prohibición del aborto podría conducir a un aumento del 21 por ciento en la mortalidad materna.
“Probablemente también signifique que las mujeres terminarán en la cárcel por supuestos abortos. Es casi seguro que significa que las mujeres morirán o resultarán heridas al tratar de realizar el aborto ellas mismas. Y, por supuesto, el fin del aborto legal también significa que más mujeres se verán obligadas a continuar con embarazos no deseados y algunas de esas mujeres tendrán que criar hijos que no pueden pagar o para los que no estaban preparadas”.
Pero las leyes de aborto restrictivas afectan principalmente a todas las mujeres, embarazadas o no, enfatiza Filipovic. “Alimentan una cultura de misoginia, en la que a las mujeres se les niegan los derechos más básicos a la autonomía física y la autodeterminación, y son tratadas principalmente como recipientes de embarazo, no como seres humanos autónomos”.
Fox News, Tucker Carlson: ‘Roe v. Wade es la decisión judicial más vergonzosa del último siglo’
presentador de noticias de Fox Tucker Carlson ve el fallo de 1973 que condujo a una ley federal sobre el aborto como “otra razón para que los estadounidenses se odien unos a otros”.
“Si escuchas atentamente a los líderes del Partido Demócrata, y nosotros lo hacemos, pensarías que Estados Unidos se construyó sobre una sola decisión judicial de 1973”, escribe Carlson.
“Ayer, un demócrata describió la decisión de Roe como ‘sagrada’ y eso no es una exageración. Para muchos demócratas, es sagrado. Te dirán, y lo dicen en serio, que este país no puede ir más allá. Sin Roe, la oscuridad descenderá. Estados Unidos volverá a la esclavitud y el canibalismo y otras miserias hobbesianas tan horribles que están mejor descritas. Entre una hermosa nueva mañana y el infierno de el cuento de la criada, está solo Roe v. Wade. Ahora te lo dicen a través de todo tipo de canales”.
El presentador conservador elabora sobre la decisión de la década de 1970, calificándola de “la decisión judicial más vergonzosa del siglo pasado”. Les recuerda a sus lectores que el propósito de la Corte Suprema es interpretar la Constitución, y que el aborto no se menciona en la Constitución.
“Cada parte de ella, desde la justificación constitucional fabricada hasta los parámetros sin sentido, se burla de la idea de justicia sobria. Roe es una invención, y si no lo cree, léalo de nuevo 49 años después. Sigue adelante e inténtalo. Te hará sonrojar.
Carlson llama a la ley nacional del aborto “el triunfo de las tendencias políticas sobre la ley”.
Los New York TimesMichelle Goldberg: ‘Todavía no has visto nada’
Durante un podcast de Los New York Times la columnista Michelle Goldberg echa un vistazo más de cerca a las divisiones en los EE. UU. que ahora están surgiendo nuevamente.
“Todavía estamos amargamente divididos. Y me parece que todavía no has visto nada. El país se polarizará mucho más, especialmente a medida que las personas en los estados rojos (Estados republicanos, KL) tratando de evitar que “sus esposas” vayan a los estados azules (Estados Democráticos, KL) va a abortar”.
Goldberg también cita sus propias experiencias al visitar países donde el aborto es ilegal. “Ves ahí que el mejor argumento contra la prohibición del aborto es cómo se ve en la práctica, ¿verdad? Piense en las mujeres que son perseguidas u hospitalizadas. Una vez que la gente ve lo que esto hace, hay un impulso para la retractación”.
Por eso, según la columnista, en los últimos años ha habido muy pocos países que hayan revertido el derecho al aborto, y muchos más países que lo hayan liberalizado. “Pero toma un tiempo. Creo que para el final de Roe v. Wade y la aprobación de una prohibición total del aborto en muchos estados, la gente verá cómo se ve en la práctica y habrá una reacción violenta.
“Pero la vida de muchas personas se arruinará antes de que eso suceda”.
El periodico de Wall Street: ‘La filtración a los medios pretende intimidar a los jueces’
Los editores de opinión por El periodico de Wall Street se pregunta en particular quién filtró la nota conceptual de la Corte a los medios: “¿Quién se beneficia?” La Corte ya confirmó el martes que el borrador filtrado del juez Samuel Alito es genuino, por lo que el periódico duda que la filtración provenga de los cinco presidentes de la Corte Suprema de la mayoría conservadora. “¿Qué tendrían que ganar?”
Según ellos, es probable que sea alguien que está en contra de la opinión mayoritaria. Alguien que quiere ejercer presión externa sobre la Corte para revocar a uno de los jueces y defender el derecho constitucional al aborto.
“Esta ira pública está diseñada para intimidar a los jueces y, si eso no funciona, usar el aborto para desviar la atención de los fracasos de las políticas demócratas. La mejor respuesta de la Corte sería ignorar las ramificaciones políticas y centrarse en la ley”.
Sin embargo, no llegará tan lejos, según los autores. “Nuestra sospecha es que la filtración resultará contraproducente para la Corte. Un juez que ahora cambia su voto sería ridiculizado por colapsar bajo la presión. También invitaría a más filtraciones en el futuro, y eso mataría a la Corte”.
“Es un abuso de confianza sin precedentes, y quizás premeditado”, concluyen los formadores de opinión.
El guardián, Mona Eltahawy: ‘La derecha blanca y cristiana trabajaron en esto durante casi 50 años y ganaron’
“Una parte de mí piensa, esto es un puto desastre. Pero la otra parte de mí sabía que esto iba a suceder”, dice Mona Eltahawy, la autora Los Siete Pecados Necesarios de Mujeres y Niñas† Abeja El guardián† “Desde el momento en que Trump fue elegido, sabíamos que esto vendría. La derecha blanca y cristiana han estado trabajando en esto durante casi 50 años y ganaron”.
Eltahawy cuenta cómo tuvo un aborto ilegal en Egipto en 1996 y luego nuevamente en Estados Unidos en 2000. “No puedo creer que mi pasado se esté convirtiendo en presente en Estados Unidos. Este es el país más poderoso del mundo y se les está quitando este derecho fundamental a las personas embarazadas”.
Un aborto seguro se está convirtiendo en un privilegio para quienes pueden permitírselo, según Eltahawy. Pero las personas de color o de clase trabajadora no harán eso.
“Desde que me mudé a Estados Unidos desde Egipto, he estado diciendo que Estados Unidos es una teocracia, pero a nadie le importa. La derecha cristiana es más poderosa en los Estados Unidos de lo que la Hermandad Musulmana en Egipto jamás podría haber soñado”. Simplemente se considera menos peligroso porque son predominantemente blancos y cristianos, dice el escritor.
“Y como feminista, también debo señalar el papel de la mujer en la creación de esta teocracia. Mire a la presidenta del Tribunal Supremo, Amy Comey Barrett. No son solo los hombres los que nos están quitando el derecho al aborto”.