Tres familias de hombres asesinados expresan descontento con el método de trabajo del programa True Crime archivo de asesinato en Net5. Las familias le pidieron al programa en una etapa temprana que cancelara las transmisiones programadas. Hicieron esa solicitud debido al impacto emocional que ha tenido en ellos mencionar los asesinatos. El propietario de Net5, Talpa, canceló una transmisión la semana pasada, pero permitió que continuaran otros dos episodios.
En el programa archivo de asesinato, que comenzó a mediados de octubre, se analiza semanalmente un caso de asesinato de alto perfil del pasado. Het Volk, el productor de archivo de asesinato, reconstruye los asesinatos en detalle sobre la base de situaciones recreadas, imágenes de archivo y comentarios de creadores de podcasts, abogados y otras personas involucradas. Los episodios no tienen valor informativo y parecen estar destinados principalmente al entretenimiento.
Los familiares no han pedido esto, pero se enfrentan a imágenes que les hacen revivir los dramáticos hechos. Eso es algo malo”, dice la asesora de medios Selma Hoekstra de la organización Namens de Familie, parte de Victim Support Netherlands. Hoekstra representa a dos de las tres familias insatisfechas. Este miércoles trató de impedir la transmisión en nombre de familiares de los asesinatos por envenenamiento en 2012. La familia no quería volver a enfrentarse con el dolor de aquella época. Talpa decidió transmitir el episodio de todos modos.
Sin embargo, Talpa ha hecho ajustes a pedido de la Familia. Por ejemplo, se han omitido los nombres de los familiares y se han eliminado las fotos de la víctima. También hay un descargo de responsabilidad al final del programa que indica que la familia no participó en esta transmisión. Hoekstra: “Por supuesto, hubiéramos preferido que este episodio no se transmitiera, pero estamos felices de haberlo logrado”. Talpa dice en una breve respuesta que mira la consideración por situación “cuidadosamente”.
Siempre recordaba el asesinato
Desde un punto de vista legal, los familiares no son muy fuertes para evitar que un programa se transmita por adelantado, dice el especialista en ética de los medios Huub Evers, autor del trabajo estándar. Manual de Ética Periodística. Los familiares siempre pueden acudir a los tribunales, pero casi nunca sucede que no se permita que se lleve a cabo una transmisión, dice. “Siempre se trata de sopesar el interés periodístico frente al interés de los familiares”.
“Como familiares, no queremos dejar que estalle cada vez. La gente olvida que las víctimas también tienen familiares a quienes se les recuerda constantemente el asesinato. Creo que esto no está suficientemente considerado”, dice un familiar del asesinato del Día de la Reina en 2010, quien también habla en nombre de los miembros de la familia. “Tal vez podríamos haber evitado la transmisión con Victim Support, al igual que esa otra familia”. Las tres familias tienen NRC solicitó no mencionar los apellidos por razones de privacidad y no describir los asesinatos en detalle.
Nada está regulado en el periodismo policíaco sobre la posición de los familiares.
Los familiares del asesinato del Día de la Reina escucharon a través de conocidos que un programa estuvo involucrado en el asesinato de su pariente. Luego de lo cual contactaron al programa y les pidieron que no hicieran la transmisión. Principalmente caen en el uso de actores que recrean el asesinato. “Como familiar sobreviviente uno no quiere ver en pantalla lo que pudo haber pasado, eso es muy malo. También está la cuestión de si la reconstrucción es correcta; porque se está esbozando algo que quizás nunca sucedió, porque nunca se ha probado”, dice el familiar. Los familiares tampoco han visto la transmisión. “Nosotros no estábamos detrás de eso. Pensamos: no contribuir a las cifras de audiencia. Simplemente no queríamos ver esas reconstrucciones. Hemos escuchado de otros que ahora también tienen problemas después de ver esas imágenes”.
El familiar aboga por más derechos para los familiares de las víctimas. “Imagínese que habrá otra transmisión en cinco años, luego nos enfrentaremos a ella nuevamente. No queremos olvidarlo, pero queremos conservar los recuerdos que son hermosos”.
Equilibrio de intereses
Nada está regulado en el periodismo policíaco sobre la posición de los familiares. Sin embargo, muchos periodistas policiacos son reacios a publicar sobre un caso si va en contra de los deseos de los familiares y si no sirve al interés público. El periodista policial John van den Heuvel también recibía a veces una solicitud de familiares para que no prestara atención a un caso. “En ese momento hay una ponderación de intereses, que suele terminar en dirección a los familiares. A veces decides publicar de todos modos, pero eso es una consulta previa con los familiares sobre el tiempo y el contenido de la publicación, para que no se sorprendan”, dice Van den Heuvel.
los archivo de asesinatoLa transmisión del 9 de noviembre, sobre el asesinato del Festival de Frisia en 2017, fue cancelada en el último minuto. La familia, junto con Victim Support Netherlands, solicitó que se cancelara la transmisión porque los hijos menores de la víctima en particular podrían verse perjudicados por ella. El asesor de medios Hoekstra está convencido de que estas decisiones no se habrían tomado sin la ayuda de Apoyo a las Víctimas y En nombre de la Familia Talpa. “El hecho de que se haya respondido en el último minuto es bueno para los familiares, pero esa decisión podría haberse tomado en una etapa mucho más temprana”.
Según Talpa, la transmisión borrada fue “realizada con las mejores intenciones y con integridad, con contacto con la familia en todo momento. En ese sentido, nada se interpone en la forma de transmitir la historia. Sin embargo, nosotros como canal hemos decidido no hacerlo, porque el impacto de la transmisión en los directamente involucrados es mayor que la importancia que le damos a (todavía) transmitirla”.
El especialista en ética de los medios Evers cree que es una buena decisión a primera vista. “La familia sin duda diría que la protección de la privacidad de los familiares debe sopesarse frente al valor noticioso de la transmisión. Puedo imaginar que los intereses de los familiares pesan más aquí”.
Cambio
Evers ve un cambio en los periódicos y las emisoras cuando se trata de los derechos de los familiares. “Si hay un grupo que no puede evitar estar en los medios de esta manera, es el de los familiares. Mientras que con la protección de la privacidad realmente solo pensamos en el perpetrador. Así que muy lentamente esa realización ha encontrado aceptación en los medios. Ese es un buen desarrollo”.
Roy Heerkens de Victim Support Netherlands también quiere enfatizar que en muchos casos las cosas van bien. “Cooperar en un programa o un artículo también puede brindar reconocimiento a los familiares”. Rob Stoker, el padre de la asesinada Kim Stoker, también está satisfecho con el programa y la colaboración con los realizadores. En la tercera emisión de archivo de asesinato el llamado asesinato del estado civil fue reconstruido con, entre otras cosas, sus comentarios. “El contacto se ha desarrollado sin problemas”, dice Stoker.
Sin embargo, Heerkens van Slachtofferhulp aboga por una mejor cooperación entre los medios y los familiares. “Como creador, debe pensar detenidamente sobre el impacto en los familiares sobrevivientes y, ciertamente, también pedir permiso si no hay valor noticioso. Por supuesto, los medios tienen la libertad de transmitir programas, pero sin duda pueden ocurrir daños como resultado de una transmisión. Los familiares pierden el control nuevamente y nuevamente se enfrentan a un evento importante. Apelamos a la conciencia moral de los hacedores”.