Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Contabilidad myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
EY perdió la oportunidad de detectar rápidamente el fraude en el administrador del hospital colapsado NMC Health porque durante siete años no pudo acceder a un registro financiero clave, según una demanda legal de 2.700 millones de dólares presentada por los administradores.
Un argumento esquemático preparado para una audiencia procesal en el Tribunal Superior de Londres el viernes decía que el auditor habría identificado «rápidamente» el supuesto fraude que llevó al colapso de NMC si hubiera obtenido acceso al libro mayor de la empresa. La inspección del libro mayor (un registro de todas las transacciones financieras de una empresa) se considera una tarea básica pero crítica en una auditoría independiente.
El documento también afirma que la firma de las Cuatro Grandes colocó la auditoría de NMC bajo “estado de supervisión estrecha” ya en 2015 y la elevó a una “lista de preocupaciones” interna separada para 2018. A pesar de estas supuestas preocupaciones, EY dio opiniones de auditoría sin reservas sobre las cuentas de NMC desde su cotización en 2012 hasta su conjunto final de cifras firmado en 2019.
La empresa británica de EY ha negado haber sido negligente en sus auditorías de NMC. Cuando se le preguntó el viernes sobre los puntos planteados en el argumento esquelético del administrador, EY dijo: «Continuaremos defendiendo el reclamo vigorosamente».
NMC, un operador de hospitales con sede en Abu Dabi, cayó en administración judicial en abril de 2020 después de descubrir que más de 4.000 millones de dólares de deuda estaban ocultos en su balance en uno de los mayores presuntos fraudes en una empresa que cotiza en Londres. A los administradores Alvarez & Marsal se les ha encomendado la tarea de obtener fondos para pagar a los acreedores de NMC. Piden hasta 2.700 millones de dólares en daños y perjuicios.
El argumento marca la primera vez que alguien afirma que EY no logró durante un período tan largo llevar a cabo una parte tan estándar del proceso de auditoría en NMC.
El argumento básico se refería a la evidencia del perito de auditoría del administrador, Jimmy Daboo, ex socio de KPMG.
El documento decía: «Parece que EY no logró, durante siete años, obtener acceso al libro mayor de NMC».
Añadió: “Si EY lo hubiera hecho, [it] habría llevado rápidamente a la identificación de actividad fraudulenta porque las transacciones fraudulentas en cuestión en este caso se registraron en el libro mayor”.
EY supuestamente tampoco controló el proceso de confirmación de cuentas bancarias y saldos de préstamos y, en cambio, permitió que los empleados de NMC intervinieran en las comunicaciones con los bancos, según los documentos judiciales.
Como resultado, EY no identificó deudas por valor de miles de millones de dólares registradas en el libro mayor de NMC pero no reveladas en los estados financieros publicados de NMC, afirmaron los administradores.
Las acusaciones del Tribunal Superior se suman a varias afirmaciones anteriores sobre las deficiencias de las auditorías de NMC por parte de EY. El administrador afirmó anteriormente que las cuatro grandes empresas no verificaron los saldos bancarios y de deuda de NMC, afirmaciones similares a las presentadas contra EY por sus auditorías de la colapsada empresa de pagos alemana Wirecard.
Mientras tanto, los administradores también afirmaron que EY tenía la “práctica de elevar serias preocupaciones sobre las auditorías” a Hywel Ball, el entonces jefe de auditoría de la firma y actual socio gerente. No hicieron ninguna acusación de irregularidades contra Ball.
Ball, que se está preparando para retirarse de la empresa, fue alertado en 2018 de que NMC estaba en la “lista de preocupaciones” del equipo de soporte de calidad de auditoría de EY, según los documentos. Ball estaba en la “junta de seguimiento estrecho” de la empresa en 2015 cuando la auditoría de NMC fue elevada a “estado de seguimiento estrecho”, afirman también los documentos.
Una persona familiarizada con los procedimientos de EY dijo que era una práctica estándar que una auditoría con un perfil de riesgo más alto se informara al jefe de auditoría de la empresa, para garantizar que los equipos tuvieran suficiente apoyo.
Tras un informe del vendedor en corto Muddy Waters a finales de 2019 que cuestionaba las finanzas de la empresa, Ball estuvo «directamente involucrado» en la respuesta de EY a la situación de NMC, afirmaron los administradores.
Está previsto que se celebre un juicio entre abril y octubre del próximo año. Sin embargo, EY solicita un aplazamiento hasta 2026.
La firma de auditoría está siendo objeto de una investigación separada por parte del regulador contable del Reino Unido por su trabajo en NMC.