EY ha sido objeto de críticas por su cambio de asesor a administrador de la fallida puesta en marcha de baterías Britishvolt a medida que aumentan las preguntas sobre un posible conflicto de intereses creado por sus funciones gemelas.
La consultora Big Four fue asesora de Britishvolt durante mucho tiempo y desempeñó un papel central en el diseño de su estrategia fallida, adscribiendo un equipo a la empresa durante casi dos años y recaudando millones de libras en honorarios.
El mes pasado, se invitó a los administradores de EY a encontrar un comprador para el negocio cuando se derrumbó, lo que generó preocupaciones sobre los conflictos de intereses en un sector que los parlamentarios han calificado de «salvaje oeste».
El paso de EY de asesor a administrador “debe ser un conflicto de intereses”, dijo una figura de la industria cercana al proceso de Britishvolt.
“Tienes que reírte”, dijo un miembro de EY sobre las funciones duales de la empresa.
Varios empleados de Britishvolt también cuestionaron la validez de las responsabilidades gemelas de EY durante una acalorada videollamada entre el personal y los administradores el mes pasado, según dos personas.
No es inusual que los asesores sean posteriormente designados como administradores.
Si bien algunos especialistas en insolvencia argumentan que los administradores tienen una ventaja si conocen bien el negocio, los críticos dicen que tales arreglos crean el riesgo de que las firmas de asesoría se marquen sus propios deberes, amenazando su independencia.
EY seleccionó el viernes a Recharge Industries como el postor preferido para BV, después de haber recibido cuatro ofertas el miércoles, según dos personas informadas sobre el proceso.
El posible acuerdo con la compañía australiana de baterías se seleccionó entre las ofertas de un grupo de accionistas actuales, el grupo de capital privado Greybull Capital y el Saudi British Bank, dijeron las personas.
Los honorarios de los administradores de EY se pagarán con prioridad a los montos adeudados a los acreedores de Britishvolt, como es normal en una insolvencia.
Desde que la firma fue designada como administradora, han salido a la luz nuevos detalles que exponen la cercanía de la relación existente entre las empresas.
Antes del colapso de la empresa, Britishvolt pagaba a EY 500.000 libras esterlinas al mes, según dos personas. Durante algunos meses, la puesta en marcha gastó más dinero pagando a consultores, que incluían a EY, que a su propio personal, dijo una de las personas.
EY estuvo involucrado desde una etapa muy temprana y fue fundamental para ayudar a Britishvolt a posicionarse como una empresa en funcionamiento, según varias personas que trabajaron con o para la puesta en marcha.
“Escribieron todo el plan de negocios desde cero, hicieron todo”, dijo una persona que estuvo muy involucrada en ese momento.
Los vínculos de EY con la puesta en marcha de la batería se hicieron aún más estrechos cuando el director financiero de Britishvolt, su jefe de sistemas financieros e innovación y el jefe de personal de su director ejecutivo fueron contratados por la consultora en 2021.
Además, EY utilizó su relación con la start-up para impulsar sus credenciales de sostenibilidad corporativa, a pesar de que su jefe global recorre el mundo en un jet privado denominado «EY One». El proyecto fue uno de los pocos seleccionados que la firma destacó al informar sus ingresos globales anuales en septiembre.
El proyecto Britishvolt también fue una oportunidad para que EY demostrara sus conexiones con el gobierno del Reino Unido. El equipo que asesoró a la puesta en marcha incluía a Mats Persson, exjefe de gabinete de Sajid Javid durante su etapa como canciller del Reino Unido, y asesor especial de David Cameron cuando era primer ministro.
Los ministros ofrecieron a Britishvolt un paquete de apoyo por valor de 100 millones de libras esterlinas si la empresa recaudaba financiación privada y comenzaba las obras de construcción. Al final, Britishvolt no dio en el blanco y el dinero nunca se pagó.
EY se negó a responder si Persson estuvo involucrado en el cabildeo de Britishvolt mientras buscaba financiación de los contribuyentes.
En respuesta a una lista detallada de preguntas sobre Britishvolt, EY dijo que «era un acreedor no garantizado de la empresa en el momento del nombramiento de los administradores». [because of fees owed to it for its earlier advice]pero no votará sobre las resoluciones de acreedores que puedan ser requeridas como parte del proceso de administración”.
Agregó que «los acreedores de Britishvolt y el dinero adeudado se divulgarán a su debido tiempo como parte del informe de los administradores», y se negó a hacer más comentarios.
Aunque no se ha acusado a EY de infringir ninguna regla, las preguntas sobre su papel surgen en un momento delicado para el sector, ya que el gobierno considera revisar la forma en que se regula la profesión de insolvencia.
El sector también se ha enfrentado a una reacción violenta después de multas de alto perfil contra Deloitte en 2020 y KPMG en 2022 por mala conducta de sus equipos de insolvencia.
En una consulta pública sobre la supervisión del sector, que cerró en marzo, el gobierno dijo que los escándalos habían “contribuido a una percepción de falta de objetividad e integridad en general por parte de los profesionales de la insolvencia”. Esto “es casi tan dañino para la reputación de la profesión concursal como la falta de objetividad e integridad en sí misma”.
Los cambios propuestos por el gobierno incluyen reemplazar la autorregulación de los organismos profesionales, que según los detractores no es lo suficientemente sólida, con un regulador legal.
A diferencia de otras profesiones, como los auditores y los abogados, los profesionales de la insolvencia también están regulados como personas físicas y no como empresas.
Las propuestas del gobierno para el sector incluyen reemplazar su sistema actual por uno en el que las empresas que emplean expertos en insolvencia sean directamente responsables de su conducta y la gestión de los conflictos de intereses.
El gobierno aún no ha publicado su respuesta a las presentaciones realizadas durante la consulta.
“Espero que el informe del gobierno aborde, al menos en parte, el problema de los conflictos de intereses percibidos o potenciales al avanzar hacia la regulación de las empresas en lugar de los profesionales individuales”, dijo David Ereira, socio de la firma de abogados Paul Hastings, y expresidente. del Servicio Concursal del gobierno.
“Pero hasta que el gobierno publique su respuesta, simplemente no lo sabemos”.