Emmanuel Macron se sucede a sí mismo como presidente de Francia. La filósofa y experta en Francia Tinneke Beeckman analiza las elecciones en las que colapsaron los partidos tradicionales. ‘Cada vez más personas tienen la sensación de que aquellos que prometen cambios no cambiarán nada.’
Después de una carrera reñida, Macron finalmente ganó con el 58 por ciento de los votos, según las primeras encuestas oficiales a boca de urna. ¿Qué marcó la diferencia al final?
“Sospecho que la situación en Ucrania tuvo un gran efecto en el proceso de votación. En Francia ha habido resistencia a la globalización ya Europa durante algún tiempo, pero la violencia de Rusia cambió eso un poco. Macron pudo perfilarse a sí mismo como un líder europeo fuerte y quedó claro que los estados soberanos luchan durante una guerra. Además, la ultraderechista Marine Le Pen fue muy poco crítica con Putin. Eso le costó caro. Especialmente porque la OTAN y Europa ahora ofrecen protección contra la violencia rusa”.
Debido a la baja participación, solo una cuarta parte de los que tenían derecho a votar finalmente eligió a Macron. ¿Qué impacto tiene eso en su mandato?
“Mucha gente no votó por un proyecto político por convicción, sino por aversión a uno de los candidatos. El problema con eso es que, como vencedor, tienes un mandato muy débil para llevar a cabo tus ideas. Así que creo que Macron enfrentará mucha oposición durante un posible segundo mandato.
“Lo menos que puede hacer es considerar a las personas que han acudido en su ayuda. Por ejemplo, centrándose más en el campo y escuchando a los jóvenes votantes del candidato de extrema izquierda Jean-Luc Mélenchon. En la primera vuelta fue el único candidato con programa ecológico, aunque ese es un tema fundamental. También se está volviendo importante prestar más atención a las personas que se quedan en el camino. En términos de desempleo, por ejemplo, las políticas de Macron lo han hecho aún más difícil para las personas que ya estaban luchando”.
Los partidos tradicionales tampoco logran atraer a los votantes. ¿Son las voces extremistas ahora definitivamente salonfähig?
“La reparcelación del panorama político ciertamente se confirmó en estas elecciones. De cara a las próximas elecciones de 2027, esto genera interrogantes, sobre todo porque el partido de Macron está muy ligado a su personalidad. No puede ganar un tercer mandato y, por lo tanto, queda la pregunta de quién llenará ese vacío. Macron prometió hace unos años hacer política de una manera diferente y, por lo tanto, atrajo a muchas caras nuevas a la política. Solo que ahora parece que una gran parte de los funcionarios electos de su partido no vuelven a postularse como candidatos.
Macron se ve a sí mismo como Júpiter y el poder del parlamento es limitado, lo que genera frustración. El hecho de que no hiciera nada con los resultados de sus paneles ciudadanos provocó un creciente cinismo entre la población. Cada vez son más las personas que tienen la sensación de que los presidentes traen variaciones sobre un mismo tema y que los que prometen cambios no cambiarán nada. Apenas hubo rupturas reales en temas como la globalización, el liberalismo y la ecología”.
Le Pen ahora pierde una victoria por segunda vez. ¿Qué significa eso para el Rassemblement National y para su futuro político?
“Ella claramente estaba mejor preparada para los debates en esta elección, pero me parece claro que le faltan las cualidades para ser presidenta. Ha perdido parte del apoyo de los miembros de su partido y los votantes tampoco creen unánimemente en ella. El hecho de que Éric Zemmour intentara adelantarla por la derecha tiene que ver con el hecho de que también crece el disgusto por su personalidad. Creo que obtendrá votos aún más radicales como oponentes, aunque no descarto que algún día gane. Soy un filósofo y no un profeta”.