El jurado del juicio por terrorismo se enfrenta ahora a una tarea muy difícil. Los miembros pasan dos semanas en un lugar secreto para responder 287 preguntas sobre la culpabilidad. ¿Qué está pasando en ellos en ese momento?
“Sabes que va a ser intenso”, dice Rob Winters, quien fue seleccionado hace varios años para servir como jurado en el juicio del asesino en serie Renaud Hardy. “Al principio ya nos mostraban fotos de los Escenas del crimendespués de lo cual vimos algunos cuerpos ensangrentados. Pero también supimos que la película aún estaba por llegar”.
Hardy capturó el asesinato de Berlinda Doms, su ex novia, en video. Su cuerpo fue encontrado el 17 de septiembre de 2015. Ese mismo día, Hardy fue arrestado. Debido a la película, en realidad no se lo puso difícil a los investigadores. Debido a la extrema violencia, también pudieron conectar a Hardy con otros casos. En 2018 sería juzgado en la sala de audiencias de Tongeren por dos asesinatos, dos intentos de asesinato y violaciones. Allí Winters vio las terribles imágenes.
“Eran las nueve de la noche, bien entrado el invierno, cuando pudimos ver esa película”, dice Winters. “Todos los miembros del jurado debían ver esa cinta de 40 minutos. Hardy la torturó brutalmente y la mató. Esa agonía fue terrible de ver. Pero especialmente los gritos atravesaron la médula”.
Hotel
Durante meses, los jurados del juicio por terrorismo también se han enfrentado a imágenes terribles. Ahora se han retirado a un lugar secreto, probablemente un hotel en Bruselas, donde deben juzgar la culpabilidad de los diez acusados.
Hay doce jurados efectivos que deben responder las 287 preguntas de culpabilidad. Eso siempre pasa con un voto. Los jueces deben responder ‘sí’ o ‘no’ a cada pregunta. Las boletas en sí son recolectadas, contadas por el presidente y luego destruidas. Los miembros del jurado reciben ayuda de los tres jueces con cuestiones de culpabilidad. Los jueces sólo pueden explicarles cuestiones jurídico-técnicas. Pero, por lo tanto, los juicios sobre la culpabilidad dependen totalmente de los miembros del jurado.
Han sido trasladados a un lugar secreto porque no deben ser influenciados desde el exterior. Esto significa que no se les permite utilizar un teléfono móvil, ver la televisión o navegar por Internet. Junto a los doce jurados efectivos, quince miembros suplentes también tienen que entrar en aislamiento. La presidenta les aconsejó llevar libros, películas y juegos para pasar el tiempo.
En el caso de Renaud Hardy, la evidencia fue muy clara. Los miembros del jurado no tardaron mucho en ponerse de acuerdo sobre las cuestiones de culpabilidad. “Pero aquí lleva dos semanas”, dice Winters. “¿No es ese aislamiento muy parecido a una prisión?”
Las dos semanas son una expectativa. No está escrito en piedra que tomará tanto tiempo, pero ese período se considera necesario para responder a tantas preguntas sobre la culpabilidad. El trabajo de los jurados aún no ha terminado. Deben reunirse nuevamente con los jueces en septiembre para discutir la sentencia. En esa fase, son los jueces quienes finalmente deciden la sentencia.
Es difícil decir qué sucede en un grupo de jurados así cuando se encierran. Según el psicólogo social Alain Van Hiel (UGent), la investigación científica aún no nos ha enseñado mucho en esta área. Se supone que los jurados no deben ser influenciados de ninguna manera, pero en la práctica nunca se puede descartar por completo. Por ejemplo, algunos miembros pueden tener más peso que otros en el grupo.
la justicia restaurativa
El politólogo Peter Vermeersch (KU Leuven) fue convocado en 2016 para un caso penal. Un niño albanés de 21 años estaba siendo juzgado por el robo y asesinato de una mujer de 79 años. Vermeersch publicó más tarde el libro allí. Notas sobre un asesinato acerca de. Lo que le queda del momento en que tuvo que responder a las preguntas de culpabilidad como jurado es cuánto le faltaba conocimiento: tanto sobre la persona que debía juzgar como sobre el sistema legal.
“El perpetrador había intentado suicidarse dos veces en su adolescencia”, dice Vermeersch. “Está claro que estaba luchando con un problema mental. Quería poder hacerle más preguntas al respecto. No para justificar el crimen, sino para conocer realmente a esa persona. Pero como miembro del jurado, solo tiene que mirar los hechos. También quería saber más sobre qué significa exactamente una sentencia de prisión para una persona así. Por ejemplo, ¿cuál es el riesgo de reincidencia?”
La experiencia tuvo un impacto serio en el pensamiento del politólogo sobre el derecho y la justicia. Vermeersch cree que se necesita hacer más con respecto a la justicia restaurativa: unir a los perpetradores y las víctimas para que aprendan a entenderse mutuamente a través de conversaciones. “Durante el proceso, el perpetrador y los familiares sobrevivientes permanecen separados”, dice Vermeersch. “Como resultado, no es posible una conversación real”.
Lo que aún lamentan ambos ex miembros del jurado es la falta de asesoramiento psicológico para los miembros del jurado. La mejora está en camino, pero con ellos resultó ser muy breve. “Al final del proceso, recibimos una nota con el número de teléfono de un psicólogo”, dice Winters. “Tuvimos que lidiar con eso. Después escuché que uno de los miembros del jurado se deprimió porque no pudo ubicar las horribles imágenes”.