Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Guerra en Ucrania myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El escritor es director editorial y columnista de Le Monde.
Para algunos expertos, el momento en el que nos encontramos en la guerra de Ucrania recuerda a 1916. Este fue un año crucial en la Primera Guerra Mundial cuando las batallas del Somme y Verdún, tras haber causado la pérdida de más de un millón de hombres, provocaron a un punto muerto, convirtiendo el conflicto en una guerra de desgaste. Mientras tanto, la producción industrial de armamentos era desesperadamente lenta.
“Estancamiento” fue la palabra utilizada en una entrevista con The Economist por el general Valery Zaluzhny, entonces comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, para caracterizar la situación en el frente en noviembre pasado. En retrospectiva, esta admisión abrió una fase crucial para los aliados occidentales del país, una fase en la que tuvieron que adaptarse a una nueva y brutal realidad.
Esta iba a ser una guerra larga que Rusia haría todo lo posible para ganar, y Occidente no estaba preparado. Esta realidad ahora se ha ido asimilando, exponiendo nuevas tensiones entre los líderes occidentales sobre cómo enfrentarla.
Una tormenta perfecta había comenzado a gestarse durante el invierno. En Kiev, el fracaso de una contraofensiva que había levantado tantas expectativas y el desafío de encontrar nuevos reclutas para el frente estaban provocando divisiones entre el general Zaluzhny y el presidente Volodymyr Zelenskyy.
Las tropas de Ucrania se encontraban en una posición precaria, obstaculizadas por una terrible escasez de municiones y artillería que sus aliados tardaron en proporcionar. Tuvo que afrontar la posibilidad de perder la guerra.
Un paquete de ayuda de 60.000 millones de dólares quedó estancado en el Congreso de Estados Unidos, bloqueado por republicanos acérrimos. La economía rusa se estaba recuperando, ayudada por las importaciones de petróleo chinas e indias y la elusión generalizada de las sanciones. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, estaba impulsando una narrativa triunfalista. Francia registró una mayor actividad en campañas de desinformación y ciberataques desde Rusia. En el frente diplomático, el desastre de Gaza había enterrado cualquier esperanza de cortejar al llamado sur global para ayudar a contrarrestar a Rusia.
A medida que se acercaba el segundo aniversario de la invasión, la UE logró aprobar su propio paquete de ayuda de 50.000 millones de euros. Gran Bretaña, Francia y Alemania se apresuraron a firmar acuerdos bilaterales de seguridad con Ucrania. Pero cuando los líderes se reunieron en Munich a mediados de febrero para la conferencia anual de seguridad, el ambiente era sombrío.
La advertencia de Donald Trump de que si ganaba un segundo mandato como presidente alentaría a Rusia a atacar a aquellos aliados de Estados Unidos que no gastaran lo suficiente en su seguridad, ya había planteado interrogantes alarmantes sobre el compromiso de Estados Unidos y el futuro de la OTAN. La noticia de la muerte en prisión de Alexei Navalny, anunciada en Moscú justo cuando los participantes se reunían en Múnich, añadió la siniestra huella de Putin a la conferencia.
Esta conjunción de acontecimientos ha provocado finalmente un cambio en la mayoría de las capitales europeas sobre la dirección en la que va esta guerra y lo que significa para el futuro del continente. Para ser justos, esto ha estado claro desde hace algún tiempo para los líderes de Europa del este y del norte. Polonia, los Estados bálticos, Dinamarca y la República Checa, por nombrar algunos, han sido activos y expresivos para adaptarse a la nueva realidad. Pero Francia y Alemania aún necesitaban dar un salto adelante.
El discurso francés sobre Ucrania ha evolucionado notablemente desde principios de año. El objetivo ahora no es sólo apoyar a Ucrania, sino también proteger a Europa de Rusia.
El presidente Emmanuel Macron, que cuando invitó a Putin a su residencia de verano en la Riviera francesa en 2019, habló de Rusia como “profundamente europea, una gran potencia parte de la Ilustración”, advierte ahora que una Rusia agresiva no se detendrá con Ucrania si su ofensiva no es repelido. Atrás quedó el momento en que advertía contra la “humillación de Rusia”. Por primera vez la semana pasada, Macron dijo que la “derrota” de Rusia era indispensable para la estabilidad y seguridad de Europa. Hasta entonces, impedir que Rusia ganara la guerra era lo más lejos que podía llegar.
Para dar una muestra de unidad y determinación europeas, Francia convocó apresuradamente una conferencia internacional en apoyo a Ucrania en París el 26 de febrero. Característicamente, Macron no pudo resistirse a robarse el espectáculo planteando la posibilidad de que hubiera botas occidentales sobre el terreno, provocando una serie de negaciones de sus homólogos que inevitablemente apuntaban a diferencias más que a unidad.
Sin embargo, el hecho de que el tema haya sido objeto de debate entre los aliados, así como el acalorado debate en Alemania sobre el envío de potentes misiles Taurus a Kiev, muestra que ha surgido una nueva dinámica. Europa está avanzando tardía pero inexorablemente hacia una participación más profunda en la guerra. Aún no sabemos cómo se verá implicado, pero no queda otra opción.