La UE no puede satisfacer la demanda ucraniana de armas y municiones. La industria de defensa europea no quiere aumentar su producción sin garantías de los gobiernos. Esa certeza es difícil de encontrar en la compleja Europa de hoy.
“Durante la Guerra Fría, el ejército alemán tenía miles de tanques Leopard, ahora sólo quedan trescientos”, dice Burkard Schmitt de ASD Europe. ‘Durante los últimos treinta años hemos vivido bajo el supuesto de que una guerra en Europa ya no era posible. Por eso los ejércitos se han reducido drásticamente, al igual que la industria de defensa”, continúa el director de Defensa y Seguridad de la organización que representa los intereses de las empresas europeas de defensa en Bruselas.
Un estudio reciente del grupo de expertos del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores habla de “ejércitos de bonsái” que también incluyen una industria del bonsái. Debido a la guerra en Ucrania, el bonsái se ha convertido en un roble, una industria que suministra armas pesadas y municiones en grandes cantidades. Esta transición ha sido difícil y ha provocado que Ucrania sufra una gran escasez en el campo de batalla, especialmente de granadas para la artillería. Es ilustrativo el millón de proyectiles de artillería que la UE prometió entregar a Ucrania antes de marzo de 2024. Sólo serán 520.000, anunció recientemente el jefe de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell.
Sobre el Autor
Peter Giesen prescribe de Volkskrant sobre la Unión Europea y la cooperación internacional. Anteriormente fue corresponsal en Francia. El es el autor de varios libros.
Las raíces de estos problemas se encuentran en los años noventa. Después de la caída del Muro en 1989, Occidente estalló de optimismo. La Guerra Fría había terminado, desapareció el miedo a una confrontación a gran escala con Rusia. Los estados miembros de la UE recogieron felizmente su “dividendo de la paz”. En los Países Bajos, el gasto en las fuerzas armadas se redujo a más de la mitad, de más del 2 por ciento del producto interno bruto (PIB) en 1989 al 1 por ciento en 2014.
En Alemania se habló de Paseo por el comercio, cambio a través del comercio. La integración de Rusia y China a la economía mundial crearía una clase media en aquellos países que tarde o temprano exigirían libertad y democracia. En resumen: con el tiempo todos llegaríamos a ser como nosotros: pacíficos y comerciales.
El rostro de la guerra también cambió. Después de la caída del Muro, una gran guerra terrestre en Europa parecía ser cosa del pasado. Los ejércitos europeos ya no se preparaban para una batalla de tanques con el Ejército Rojo, sino para batallas con combatientes talibanes que llevaban un lanzacohetes al hombro. La industria de defensa europea se redujo y se centró en armas tecnológicamente avanzadas que podrían usarse en operaciones de comando contra grupos yihadistas en Afganistán, Medio Oriente y África.
Escucha también nuestro podcast
O escuchar a través de Spotify o Pódcast de Apple.
El regreso de la guerra clásica
Incluso los conocedores se sorprendieron por la forma masiva en que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022. “Lo primero que pensé fue: esto no puede ser cierto, que estamos teniendo otra guerra clásica en Europa”, dijo Thomas Müller, presidente del importante fabricante alemán de defensa Hensoldt, en la conferencia de prensa. Zeitung del sur de Alemania.
La industria de defensa tuvo que empezar a entregar masa nuevamente. “Está claro que se ha pasado por alto la cantidad”, afirma el politólogo Christian Mölling, del grupo de expertos del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. ‘La industria de defensa europea puede producir productos de alta calidad, en dosis homeopáticas. No puede fabricar material resistente que funcione en todas las condiciones y en grandes cantidades. No se trata sólo de producción. En una guerra de gran intensidad también hay que hacer mucho más mantenimiento. Las cosas se estropean y hay que arreglarlas rápido. Europa tampoco está suficientemente preparada para ello”, afirma Mölling.
El hecho de que la transición no se esté produciendo con la suficiente rapidez se debe en parte a una cuestión de fuerza mayor. Configurar nuevas líneas de producción simplemente lleva tiempo. Los estadounidenses tampoco estaban suficientemente preparados para una guerra de desgaste, aunque redujeron sus fuerzas armadas mucho menos que los europeos. Ahora quieren aumentar la producción de granadas de 155 mm de 20 a 90 mil por mes hasta 2025. Según Thierry Breton, comisario europeo de Mercado Interior, la UE podrá producir 1,4 millones de granadas al año hasta finales de 2024. Sólo el fabricante alemán de defensa Rheinmetall dice que podrá fabricar 700.000 granadas el próximo año.
“Falta de urgencia”
Pero muchos expertos en seguridad también creen que Europa es demasiado lenta. Según el grupo de expertos IISS, el gasto europeo en defensa aumentará un 4,5 por ciento en 2023. Parece mucho, pero todavía no es suficiente para la guerra de desgaste en Ucrania, según el investigador Ben Barry. Tiempos financieros. Después de dos años de guerra, todavía percibe una “falta de urgencia” entre los líderes de los gobiernos europeos. “Es posible que hayamos dudado demasiado y con demasiada frecuencia”, dijo el jefe de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell, en la conferencia de seguridad de Múnich. Cada nuevo paso, como la entrega de los F-16 o los tanques Leopard, fue objeto de largos debates. “Si lo hubiéramos decidido antes, la guerra podría haber resultado diferente”.
Esta semana Borrell escribió una carta urgente a los Estados miembros. Los esfuerzos de Europa “claramente no son suficientes”, escribió. “Tenemos que hacer más y tenemos que hacerlo más rápido”. Borrell pidió además a los Estados miembros que intensifiquen su búsqueda de municiones en los arsenales existentes, en la UE y en otras partes del mundo. En Munich, el presidente checo Petr Pavel dijo que una búsqueda checa encontró casi un millón de granadas. Si hay suficiente dinero disponible, se pueden enviar a Ucrania.
La toma de decisiones en Europa es compleja, afirma Rem Korteweg del Instituto Clingendael: “Cuando estalló la guerra en Ucrania, el presidente Biden invitó rápidamente a los directores generales de las empresas de defensa estadounidenses más importantes a la Casa Blanca para discutir cómo aumentar la producción de manera que rápidamente. Posiblemente podría ampliarse.
La defensa europea está fragmentada: 27 estados miembros sin control central. Estados Unidos tiene 30 sistemas de armas principales, los estados miembros de la UE 178. Cada país tiene sus propios aviones, tanques y artillería, y la elección a menudo está determinada por el deseo de apoyar la industria de defensa nacional.
La semana pasada, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, abogó por el desarrollo común de la industria de defensa europea, liderada por una nueva figura, la comisaria europea de Defensa. Además, Breton quiere eventualmente un fondo europeo de defensa de 100 mil millones de euros, que será aportado por los Estados miembros y la industria.
Por el momento, son pájaros en el cielo y los grandes presupuestos de defensa recaen en los Estados miembros. Dicen que apoyan plenamente a Ucrania, pero según Schmitt, director de la Organización de Compañías Europeas de Defensa, a menudo pasa mucho tiempo antes de que ese apoyo se traduzca en órdenes concretas. “El cuello de botella son los contratos, según me dicen nuestros miembros”, afirma.
Seguridad de los contratos
Los políticos han sugerido que la industria tiene miedo de correr riesgos demasiado pequeños, mientras que el mercado crece rápidamente. El precio de una acción de Rheinmetall ha aumentado desde la guerra de 90 a 360 euros. Pero no es tan sencillo, afirma Schmitt. ‘Una empresa sólo invierte en una nueva y costosa línea de producción si tiene certeza sobre la demanda futura. Incluso un producto relativamente sencillo como el proyectil de artillería de 155 mm está disponible en todo tipo de variantes. Como no todas son completamente intercambiables, es necesario saber quién compra qué granadas para qué sistema de armas y cuántas.’
El sector también quiere seguridad a largo plazo, afirma un portavoz de Rheinmetall. No quiere quedarse con líneas de producción sin utilizar si la guerra en Ucrania termina más rápido de lo esperado y la demanda de municiones vuelve a disminuir. “Sólo se podrá construir nueva capacidad si tenemos pedidos que garanticen que podremos utilizarla durante varios años”, afirmó el portavoz. “Los contratos a largo plazo son un medio eficaz para crear la seguridad necesaria.”
La industria está en gran medida de su lado, opina Mölling del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. Los gobiernos deben dar garantías para que las empresas se atrevan a invertir. ‘En última instancia, son los gobiernos los que encargan armas y municiones. Tienen que celebrar contratos”, afirmó Mölling. ‘La industria ha ampliado su capacidad en un 40 por ciento. Ella dice que puede producir más. Lo que necesita son órdenes concretas y una financiación adecuada”, escribió esta semana el jefe de Asuntos Exteriores de la UE, Borrell.
Rusia dice que ahora ha aumentado su gasto en defensa al 6 por ciento del PIB. Es más fácil para el presidente Vladimir Putin organizar la economía para una guerra de desgaste. A Putin no le molestan los votantes inquietos, mientras que los líderes europeos tienen que tratar con partidos como el PVV, que cree que ninguna ayuda debería llegar a Ucrania mientras “la gente de aquí” lucha con los altos precios.
Electorado impaciente
La ministra de Defensa saliente, Kajsa Ollongren, sugirió recientemente que el gasto en defensa debería aumentar al 4 por ciento del PIB si Donald Trump gana las elecciones presidenciales y el apoyo estadounidense a Europa desaparece. Eso no es imposible. En la década de 1950, los Países Bajos también gastaron el 4 por ciento en su defensa. Pero luego pasó por una guerra que demostró sin piedad su vulnerabilidad, y la política estaba dominada por unos pocos grandes partidos populares con seguidores ferozmente leales.
Ahora el recuerdo de la guerra se ha desvanecido, la política está fragmentada y el electorado es volátil e impaciente. Esto dificulta el aumento del apoyo a Ucrania, dice Mölling: “Hay que decirles a los votantes que se empobrecerán porque sigan apoyando los esfuerzos bélicos en Ucrania”. Ése no es un mensaje popular”.
El frente no sólo atraviesa Ucrania, sino también la opinión pública europea. Pero, en última instancia, hay que detener a Putin en interés de la seguridad europea, cree Mölling, como casi todos los expertos en seguridad. Esto simplemente requiere un gran esfuerzo, afirma: “Europa tiene que gastar más dinero”. Esto tiene un efecto disuasorio que a menudo se pasa por alto. Cuando dices: hagámoslo lo que sea necesarionuestros esfuerzos no tienen fin, entonces el oponente calculará de manera diferente.’