La británica Nazanin Zaghari-Ratcliffe, al igual que la profesora invitada de VUB Djalali, fue arrestada en Irán en abril de 2016. Regresó a casa en marzo de este año. Hablamos con su marido, que movió cielo y tierra durante seis años, y con un belga que estuvo preso en Irán. ¿Qué podemos aprender de sus experiencias?
“Después del regreso finalmente quieres retomar una vida normal, pero después de seis años el mundo ha cambiado y no sé en detalle por lo que pasó. Ya no tiene una pesadilla todas las noches, pero sí a menudo”.
La esposa de Richard Ratcliffe, Nazanin Zaghari-Ratcliffe, ha regresado con su esposo e hijo al Reino Unido desde marzo de este año. Cuando Gabriella, de siete años, finalmente vio a su madre en el aeropuerto, se sorprendió un poco. Todavía no tenía dos años cuando su madre fue tras las rejas y ahora la mujer frente a ella se echó a llorar. Mientras tanto, vuelven a ser inseparables y ella entronizó a su madre a la escuela. “Como si quisiera mostrarles a sus compañeros: miren, mi mamá existe de verdad”.
Zaghari-Ratcliffe fue encarcelada injustamente en Irán durante seis años, supuestamente por espionaje, al igual que Ahmadreza Djalali, el científico sueco-iraní y profesor invitado en la VUB. Hablar de ello en la prensa todavía le resulta difícil, por lo que su marido toma la palabra. Hizo campaña por su liberación durante seis años, incluida una huelga de hambre en la puerta de las oficinas del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.
“Una entrevista como esta le trae todos los recuerdos oscuros”, dice Richard Ratcliffe. “También piensa en quién más está atrapado y por lo que está pasando. Y ella sabe lo difícil que es cuando alguien más sale y tú no. Eso no se siente justo. Eso no es justo.”
¿Qué hay de Djalali ahora?
Las autoridades iraníes amenazaron con ejecutar a Ahmadreza Djalali a más tardar el sábado 21 de mayo. Por el momento no hay certeza de si eso ha sucedido o no. “La información sobre esto, también para la familia, a veces solo puede darse semanas después”, dice Gerlant Van Berlaer, colega de VUB de Djalali, que sigue de cerca su caso.
Sabemos que tales ejecuciones suelen tener lugar por la mañana. La información más reciente sobre Djalali es que todavía estaba en su celda el sábado por la mañana. No había sido trasladado al corredor de la muerte en ese momento, como es habitual en una ejecución.
Una carta del abogado de Djalali apareció en los medios iraníes este fin de semana, instándolo a transferir su caso a otro tribunal. El portavoz de Asuntos Exteriores de Irán dijo la semana pasada que sus abogados pidieron un aplazamiento y que Irán estaba investigando. El portavoz enfatizó que su condena es ‘definitiva’.
“Djalali ha cambiado en los últimos años de un simple profesor de medicina de desastres a un conocido pequeño cambio. Irán no quiere perder ese pequeño y valioso cambio”, dice Van Berlaer. Para agregar, “Pero nunca se sabe”.
Zaghari-Ratcliffe estaba visitando a sus padres en Irán en 2016, junto con su hija Gabriella. Cuando quisieron tomar el avión de regreso a Inglaterra, la detuvieron en la frontera. “Durante unas horas”, sonó primero. Eso fue seis años.
Más de dos semanas después de su arresto, Djalali también fue arrestada el 25 de abril. “Hubo una ola de personas que fueron encarceladas entonces, después del acuerdo nuclear de Obama que entró en vigor en 2016”, dijo Ratcliffe.
Según él, el acuerdo nuclear condujo a un aumento en la toma de rehenes ya que la Guardia Revolucionaria temía perder el control sobre Irán que acababa de obtener gracias a las sanciones. Al mismo tiempo, era necesario dejar claro a todos los iraníes, pero ciertamente también a la diáspora, que nadie debería hacerse ilusiones: no se trataba de un nuevo viento en Irán.
“La diplomacia europea instintivamente ignoró eso y fingió que no se trataba de rehenes”, dijo Radcliffe. “La idea detrás de eso era que los intransigentes perderían terreno si las relaciones con Irán mejoraban. Y entonces la diplomacia trató de mantener estas cosas en silencio. El gobierno británico puso el caso de Nazanin en perspectiva”.
Belga atrapado en Irán
Algunas tomas de rehenes se resuelven realmente manteniéndolas en silencio, testifica Vincent Boon-Falleur, quien fue encarcelado en Irán en 2009 junto con otros dos belgas. Son los últimos compatriotas conocidos que han estado encarcelados allí. Estaba de paso por Irán cuando lo arrestaron bajo sospecha de espionaje. “Rápidamente se dieron cuenta de que no éramos espías, pero querían usar esa acusación para ejercer presión diplomática”, dijo Boon-Falleur.
En Bélgica, el encarcelamiento de los tres belgas fue secreto hasta su liberación. El Departamento de Estado tenía un acuerdo con sus familias de no decir nada, ni a sus amigos, ni mucho menos a los periodistas. “Si saliera en los periódicos, Irán tendría que presentar una explicación oficial de nuestro encarcelamiento y luego no habría salida para una liberación”.
Después de tres meses, Irán liberó a los tres belgas, un mes después estaban en Bélgica. Así que su cautiverio fue breve, pero aún deja huellas.
“Cuando hablo de eso, a veces me cuesta y a veces tengo la sensación de que estoy de vuelta en esa celda”, dice Boon-Falleur. “En los momentos felices o incluso en una hermosa escena de una película, empiezo a llorar, porque es muy intenso. No es por el trauma porque estaba atascado, sino porque me doy cuenta de que soy libre”.
Su caso difiere en muchos aspectos del de Djalali. Para empezar, Djalali tiene doble nacionalidad: además de sueco, también es iraní. Ha estado en prisión por mucho más tiempo y es demasiado tarde para mantener su caso en secreto. En ese sentido, parece más sensato extraer lecciones del caso Zaghari.
“Siempre se dice que lo mejor para la víctima es guardar silencio al respecto, pero eso es una tontería”, dijo Richard Ratcliffe. “Sí, el sistema iraní está jugando con los medios occidentales para presionar a los gobiernos. Como familia también nos llamaron cómplices. Pero creo que es mejor para la víctima hablar de ello que no hacerlo. Si nos quedáramos en silencio sobre Djalali, Irán simplemente ejecutaría”.
¿a cambio?
A principios de este mes, Irán dijo que ejecutaría a Djalali antes del 21 de mayo. El país también ha amenazado con llevar a cabo ejecuciones anteriormente. Es un juego cínico, con la sombra de la guillotina flotando constantemente sobre su cabeza.
Nazanin Zaghari-Ratcliffe también fue condenado en un juicio simulado, pero no se presentó corredor de la muerte justamente. Sin embargo, se emplearon mecanismos similares.
“Irán había encontrado una forma astuta de llevarnos a nosotros y al gobierno británico a la desesperación”, dijo su esposo. “Por un lado, saludaron ante la perspectiva de la libertad condicional, una vez condicionalmente, la siguiente obtendría indulgencia, la siguiente era otra cosa. Por otro lado, había una posible segunda demanda pendiendo sobre su cabeza, que la mantendría en la cárcel por un poco más de tiempo”.
Irán ya ha dejado claro que quiere intercambiar a Djalali. Teherán insta a Bélgica a liberar a Assadollah Assadi, condenado el año pasado por el ataque fallido a una reunión del grupo opositor iraní MEK en París. Por otra parte, en Suecia está pendiente la condena de un iraní responsable de ejecuciones en prisiones iraníes.
Vincent Boon-Falleur no sabe si le dieron algo a cambio en su caso en ese momento, pero ciertamente lo fue con Zaghari-Ratcliffe, incluso si el Reino Unido e Irán lo niegan. Simultáneamente al estreno, Reino Unido pagó casi 450 millones de euros. Era una vieja deuda que ahora finalmente se ha pagado: Irán pagó el dinero en la década de 1970 por los tanques británicos, cuyas entregas se detuvieron abruptamente con la Revolución Islámica.
Ese acuerdo final también hizo que Nazanin Zaghari-Ratcliffe dijera en su liberación que debería haber sido liberada seis años antes. “Nuestro país sabía que Irán quería ese dinero y mientras tanto hemos perdido seis años de nuestras vidas”, dice su esposo.
Bélgica ha dejado claro varias veces que no está abierta a un intercambio de Djalali por Assadi. Nuestro país sí saca a colación a Djalali en los contactos diplomáticos con Irán y, junto con Suecia, pidió a Josep Borrell, representante de la UE en el exterior, que presione a Irán para su liberación. Todo esto ha quedado en nada durante seis años.
“Irán no lo va a dejar ir por nada”, dijo Richard Ratcliffe. “Créanme, ningún país admite involucrarse en intercambios de prisioneros u otras formas de transacciones. Y nadie regresa a casa después de simplemente cumplir su condena en Irán. Solo esperar a que Irán haga lo correcto pone toda la responsabilidad y todo el sufrimiento en la familia”.
¿Qué hacer?
La razón de que Bélgica no participe en un intercambio de prisioneros va más allá de una defensa de nuestro ordenamiento jurídico en principio, en el que Assadi fue condenado con el debido proceso. Nuestra premisa es que Teherán puede ver un intercambio como un estímulo para continuar con estas tomas de rehenes al azar.
Según Ratcliffe, eso solo tiene sentido si ningún país occidental se rinde. Pero claramente ese no es el caso, como lo demuestra el acuerdo para la liberación de su esposa. ¿Qué hay que hacer entonces?
“Primero, necesitamos hablar con Irán sobre una transacción. Tal acuerdo siempre conllevará un riesgo moral, pero está claro que un intercambio por una suma de dinero que se adeuda de todos modos es menos malo moralmente que un intercambio por un terrorista. Por lo tanto, en segundo lugar, no debería haber ninguna duda en la mente de los políticos iraníes sobre las consecuencias de una ejecución”, dijo Ratcliffe.
Los países deben dejar claro desde el principio que se trata de hecho de una ‘diplomacia de rehenes’. Amnistía Internacional publicó una investigación la semana pasada que muestra que la detención de Djalali cumple los criterios legales de violación de la convención internacional sobre rehenes. Al igual que Amnistía, Ratcliffe también cree que Bélgica y Suecia deberían investigar el delito de toma de rehenes.
“Además de hablar con Irán sobre una transacción, los países deberían trabajar para castigar a los involucrados en la toma de rehenes”, dijo Ratcliffe. “Se trata de quién hace los arrestos, quién pronuncia las sentencias, quién dirige las prisiones y quién dirige la propaganda sobre la toma de rehenes. Los gobiernos deberían acudir a los tribunales internacionales y llevar el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU. Hay sanciones por violaciones de derechos humanos en Irán, pero que yo sepa, ninguna por toma de rehenes. Cuanta más claridad haya sobre las consecuencias de sus políticas, más ajustarán esas políticas y estarán dispuestos a aceptar un trato peor para ellos”.
Ratcliffe cree que Bélgica y Suecia deberían ser más claras sobre las líneas rojas y, por lo tanto, también deberían disuadir a Irán. No sólo la ejecución, sino también la amenaza de la misma no debe quedar sin consecuencias. “Ni siquiera yo puedo imaginar el impacto psicológico de la amenaza de ejecución sobre su esposa e hijos. Es tortura psicológica y el gobierno belga está haciendo muy poco para desafiar esa tortura, al igual que el gobierno británico en nuestro caso”.