La tramitación de reclamaciones por parte del Instituto de Daños Mineros de Groningen (IMG) se ha acelerado significativamente en los últimos años. Pero los damnificados del terremoto con daños múltiples que esperan ayuda desde hace años están “unánimemente descontentos” y eso afecta gravemente la confianza en este expediente.
Esto surge bien del estudio ‘Suelo a la vista’ realizado por Groninger Gasberaad sobre el manejo de daños mineros por parte de IMG.
‘Nuevos informes de daños bien manejados’
Además, la confianza en el curso futuro de los acontecimientos es baja, según el informe que se dará a conocer el sábado. Enigma Research llevó a cabo esto en nombre de Gasberaad. Afirma que más de la mitad de las víctimas no confían en un buen manejo de reclamos en el futuro. El IMG es responsable del manejo de reclamos.
663 residentes de Groningen y North Drenthe, incluso a través del RegioNoordPanel de Dagblad van het Noorden, participaron en el estudio. Hicieron 1276 informes de daños, de los cuales tres de cada cuatro informes se realizaron antes de 2021. Según Gasberaad, el motivo de la investigación es el hecho de que IMG sigue diciendo que el manejo de las reclamaciones va bien (como lo demuestran las altas calificaciones en el sitio de IMG). Pero en el Gasberaad, la parte más vulnerable me hizo cosquillas: ¿es eso realmente cierto?
En parte, según el informe. Los nuevos informes de daños (a partir de 2021) generalmente se tratan de manera adecuada y rápida. En ese año, el IMG introdujo la retribución fija de 5.000 euros. Los residentes con ‘únicamente’ daños en su casa indican, con una puntuación de 7,1, que están satisfechos con la forma en que se arregla. También hay satisfacción unánime con la forma en que los contratistas abordan el trabajo.
Pero se atasca con víctimas del terremoto con múltiples daños (a veces cuatro informes de daños) y casos que se han prolongado durante años. Este grupo es, con mucho, el más crítico (puntuación de 5,5) con respecto al manejo. Se queja regularmente de que el daño se repara principalmente ópticamente, lo que garantiza que la grieta se pueda ver de nuevo en poco tiempo.
Jan Wigboldus, presidente de Gasberaad, está satisfecho con la investigación. También les da a las organizaciones de la sociedad civil algo concreto a lo que referirse, dice. “Estamos confirmados en las señales que recibimos de que está principalmente atascado con los archivos más antiguos”. El hecho de que exista un “gran grado de satisfacción” en la tramitación de siniestros menores puntuales, como también señala el propio IMG, no sorprende al presidente de la Gasberaad.
Cambiar el enfoque a archivos antiguos
Como resultado del informe, el Instituto de Daños Mineros de Groningen debería centrar su atención en los archivos antiguos, dice Wigboldus. “En el caso de daños complejos y antiguos, las cosas se atascan. Y de ahí vienen las justificadas reacciones negativas. Si quieres recuperar la confianza, tienes que concentrarte en eso”.
Esto se refiere principalmente a casos de daños que aún datan de la época de la CVW, la NAM y en parte de la Comisión Temporal de Daños Mineros de Groningen. “No estamos autorizados por ley a hacer nada sobre asuntos que aún vienen de la época de NAM y CVW”, dice el presidente de la junta, Bas Kortmann, quien califica el informe como valioso y el IMG “su ventaja puede participar”. Kortmann apunta a la buena apreciación de los reporteros de daños que informaron después de 2021. Señala que el IMG ha creado un grupo de trabajo para archivos de larga ejecución. Según él, ese grupo de víctimas “debería recibir más atención en un sentido general”.