A los políticos de extrema derecha no les interesan los hechos pasados de moda, escribe Ilja Leonard Pfeijffer en su ensayo La mañana. Porque en el bosque de miles de verdades, su verdad es la única que cuenta. ¿Quién necesita entonces una prensa y un debate libres?
La democracia se basa en el debate. Eso es lo que la hace tan ineficiente. Pero su objetivo no es la eficiencia, sino más bien crear garantías contra la eficiencia del poder concentrado. Una forma de gobierno que se ve a sí misma como una discusión continua entre ciudadanos con iguales derechos y opiniones iguales presupone el acceso compartido a la información. El intercambio de ideas, que es la base de la democracia, se convierte en una farsa o incluso en una imposibilidad si no todos tienen acceso a los mismos hechos.
Por eso se considera un pecado mortal en nuestras democracias representativas que los ministros no informen al Parlamento o lo informen incorrectamente, porque hemos dado a nuestros representantes el mandato de llevar a cabo en nuestro nombre el debate que da forma a la democracia. Y es por eso que la prensa también juega un papel crucial en una democracia sana. La libertad de expresión es el derecho fundamental que garantiza la libertad de los periodistas de informar a los ciudadanos sobre hechos que desagradan a quienes detentan el poder.
Así es como debería ser. Pero hay un problema. Los hechos ya no son los que solían ser últimamente. Las cámaras de eco de Internet y sus algoritmos ávidos de ganancias, que nos alimentan cada vez con más bocados del mismo plato que antes nos gustaba y tratan de mantenernos contentos a nosotros y a los anunciantes confirmando todos nuestros prejuicios y engaños, tienen tantas esferas alternativas de Se ha creado la experiencia de que la verdad ha quedado sepultada bajo una enorme cantidad de verdades. Los hechos se han convertido en sólo una opinión.
Los políticos abusan de esta situación y, en nombre de la democracia, alimentan la desconfianza en ella. En mi novela, Alkibíades ofrece el siguiente análisis del clima político en Atenas: «No importa cuán dividido esté el pueblo, de vez en cuando surgen líderes que movilizan las diversas formas de descontento y pretenden hablar en nombre de todo el pueblo». Le dicen al pueblo que tiene el monopolio del sentido común y que es homogéneo en la medida en que es traicionado por la élite política. Presentan como evidente que la sana voluntad popular, ignorada por la clase dominante, coincide perfectamente con sus propias posiciones y consideran cualquier opinión que se desvíe de la suya como una negación del pueblo soberano y una violación de la democracia. Apelan a la emoción y presentan la racionalidad como un instrumento del establishment. El pueblo no necesita hechos ni argumentos, porque el pueblo sabe perfectamente que la argumentación es parte del complot para someter al pueblo y que esos son los hechos. Con la insinuación de que las instituciones democráticas son el instrumento con el que la elite política esclaviza y menosprecia al pueblo, incitan al pueblo en nombre de la democracia contra la democracia, que en su opinión no puede llamarse democracia si no equivale a una autocracia intransigente de por derecho propio.
Estas palabras de Alcibíades parecen escritas por un novelista más preocupado por el actual declive de la democracia en Europa que por el de Atenas hace 2.500 años. No podría haber expresado mis preocupaciones sobre el estado de nuestro sistema mejor que él.
Rugiendo y amenazando
Estos políticos, a los que para mayor claridad también podríamos llamar populistas y que actualmente gozan de una popularidad cada vez mayor en toda Europa y más allá, tienen una visión diferente, si no más moderna, del papel de la información. De hecho, no quieren ningún debate. En su opinión, el intercambio democrático de ideas se ha vuelto superfluo una vez que llegaron al poder, porque reclaman el monopolio de la sana voluntad popular.
En el bosque de miles de verdades, su verdad es la única que cuenta. Si los hechos entran en conflicto con sus hechos, entonces sus hechos son hechos alternativos, que pueden contrastarse como una opinión alternativa con la opinión de otros, y entonces no puede haber duda de que su opinión es la única opinión correcta, porque representan al pueblo. . El desmantelamiento de la democracia en nombre de la democracia, que ellos imaginan, no se corresponde con hechos reales y anticuados ni con ciudadanos informados. Los periodistas son sus enemigos naturales.
Los cuatro años en los que Donald Trump fue Presidente de los Estados Unidos de América, que esperemos que no sean el preludio de un segundo mandato que, de ser así, bien podría durar más de cuatro años, han proporcionado resultados sorprendentes. Casi todos los días hay ejemplos de manipulación de los hechos, malabarismos con verdades alternativas y abierta hostilidad hacia la prensa.
El político holandés de extrema derecha Geert Wilders, que ganó las recientes elecciones y ahora está negociando con otros partidos de derecha para formar una coalición mayoritaria, ha llamado a los periodistas «escoria de la cornisa». En su manifiesto electoral figura la abolición de la radiodifusión pública. El presidente Milorad Dodik de la República de Serbia, un estado de Bosnia y Herzegovina, Recientemente le arrancó el micrófono de las manos a una periodista durante una conferencia de prensa, quien le hizo una pregunta crítica y le gritó que su actitud antiserbia está condenando al país. El recién elegido presidente de Argentina, Javier Milei, es conocido por sus amenazas verbales y físicas contra periodistas.
La primera ministra Giorgia Meloni de Italia, que ha gobernado el país donde vivo desde el 22 de octubre de 2022 con una coalición de partidos de derecha y extrema derecha, es tan enérgica en pocas áreas políticas como en su programa para restringir la libertad de prensa. Después de prácticamente desmantelar la emisora pública RAI al despedir a todos los periodistas y realizadores de programas críticos, su gobierno ahora está elaborando rápidamente leyes que también restringen la prensa escrita. Quiere el monopolio del discurso dominante. Quiere obtener el monopolio de la verdad.
Una verdad que resulta bastante incómoda para todos los populistas de derecha es el cambio climático. El objetivo a largo plazo de la política climática aún puede contar con cierto consenso entre los votantes, pero ¿quién se beneficia a largo plazo si los votantes se rebelan contra todo tipo de medidas molestas en el corto plazo? Las encuestas de mañana son más importantes. El largo plazo no sirve de nada a quien quiera ser reelegido. Geert Wilders ha dejado claro en su manifiesto electoral que la política climática holandesa y europea debe «pasarse por la trituradora».
ley del bozal
El gobierno italiano de Meloni no quiere hablar de ello. El problema climático no debería discutirse. El gobierno aprobó una ley que penaliza el activismo climático. La ley fue adoptada recientemente por el Parlamento el 17 de enero de 2024. Cualquiera que desfigure monumentos o arroje sopa de tomate a cuadros para llamar la atención sobre el cambio climático se arriesga ahora a una multa de 60.000 euros y cinco años de prisión. Lo preocupante de esta ley es que fue creada específicamente para castigar este llamado ‘ecovandalismo’, como se le llama. Cualquiera que desfigure monumentos escribiendo en ellos que una chica con un hermoso nombre es el amor de su vida, pintando en ellos el mensaje de que Génova es un mejor club de fútbol que Sampdoria, o rociándoles una etiqueta que no tiene nada que ver con el clima ha hecho, no serán juzgados de acuerdo con la nueva ley. La ley no pretende proteger los monumentos, sino combatir una posición concreta.
Pero el ataque del gobierno italiano a la verdad va incluso más allá. La llamada ‘ley de amordazamiento’ (también llamada enmienda Costa), que fue adoptada por la Cámara el 19 de diciembre de 2023 y ahora se encuentra ante el Senado, prevé la prohibición de publicaciones sobre investigaciones judiciales antes de que hayan conducido a una condena. . La ley se defiende invocando el artículo 27 de la Constitución italiana (toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario), que debería prevalecer sobre el artículo 21 (libertad de prensa), pero está claro que la ley pretende específicamente poner fin a el interminable flujo de mensajes y revelaciones sobre ministros como Daniela Santanchè (Ministra de Turismo) y Vittorio Sgarbi (Viceministro de Cultura), sospechosos de malas prácticas de gran alcance.
Quizás sea incluso más preocupante que eso. Al ocultar el proceso de búsqueda de la verdad judicial, se crean las condiciones para la manipulación del sistema legal. Si Meloni decide seguir el ejemplo de sus espíritus afines en Polonia, Hungría e Israel y tomar medidas para poner el poder judicial bajo su control, la ley mordaza impedirá que los ciudadanos controlen en qué basan los jueces sus sentencias.
Giros y noticias falsas
Al mismo tiempo, el gobierno italiano presentó una propuesta para reformar la ley sobre difamación. Si, según la opinión del juez, un periodista es declarado culpable de difundir mentiras, este periodista puede ser considerado personalmente responsable según este proyecto de ley. Además de posibles daños, se le pueden imponer multas astronómicas de hasta 50.000 euros. Además, el medio para el que escribe el periodista se verá obligado a realizar una corrección sin ya tener derecho a responder.
Finalmente, en las últimas semanas han salido a la luz cada vez más detalles sobre la forma en que Meloni intenta influir en la información sustancial de la prensa. Su confidente Giovanbattista Fazzolari, senador y viceministro de su gobierno, está a cargo de esta operación. Envía órdenes y amenazas a la prensa todos los días. Sugiere giros a medios amigables y difunde noticias falsas. También dirige los vídeos con los que Meloni le habla a la gente para no tener que dar ruedas de prensa.
Estos ataques a la libertad de prensa no deben malinterpretarse. Podríamos sentirnos tentados a interpretarlos como un acoso que se salió de control, como una incapacidad infantil para aceptar las críticas o como expresiones de revanchismo, que deriva su determinación de los años de denuncia de la extrema derecha por parte de periodistas de izquierda. Todo eso ya sería bastante malo, pero es incluso peor que eso. La omnipotencia está en juego.
Viktor Orbán, que basa su gobierno como autor en el control de la prensa húngara, es una fuente de inspiración. Los políticos de extrema derecha como Meloni buscan obtener el monopolio de la verdad para silenciar la cacofonía del debate democrático y desmantelar la democracia. En su opinión, son democracia, por lo que no la necesitan para dotar a su autocracia de legitimidad democrática.