‘Esto es un empobrecimiento de la fiscalización de los servicios de inteligencia’

El supervisor del Servicio Secreto, Bert Hubert, dejará su cargo debido a preocupaciones sobre una próxima ley de inteligencia. Hubert ha sido el experto técnico del Comité de Evaluación del Despliegue de Poderes (TIB) desde 2019. El TIB aprueba hackeos, escuchas de cables y otras operaciones delicadas por parte de los servicios de inteligencia AIVD y MIVD con anticipación.

Hubert, un desarrollador de software con un pasado en el AIVD, escribió en su carta de renuncia al primer ministro Mark Rutte (VVD) el viernes que tenía dificultades “como persona” con las extensiones propuestas de los poderes de los servicios y se preguntaba qué tan útil. es el control de la TIB bajo la nueva ley seguirá siendo. “Los servicios tienen facultades mucho más amplias y no me siento bien por eso”, dice en una explicación de su salida a NRC. “Van demasiado lejos”.

Con una nueva ley, los Ministerios del Interior y de Defensa quieren que los servicios de inteligencia sean más efectivos, por ejemplo, facilitando la intervención de cables de Internet y dispositivos de piratería. La ley es temporal y solo se aplica a operaciones dirigidas a países con “programas cibernéticos ofensivos” como China y Rusia.

La supervisión de los servicios cambiará radicalmente: se limitará el control previo y en su lugar la Comisión de Supervisión de los Servicios de Inteligencia y Seguridad (CTIVD) deberá monitorear si los servicios están cumpliendo con la ley durante y después de las operaciones. Según el gabinete, esto sería más rápido, más ‘dinámico’ y más adecuado al trabajo de los servicios. El proyecto de ley debe ir al parlamento este mes.

Los ministros responsables Hanke Bruins Slot (Asuntos Internos, CDA) y Kajsa Ollongren (Defensa, D66) hablan sobre un cambio en la supervisión de los servicios. Según ellos, no se trata de un empobrecimiento de la supervisión. ¿Compartes ese juicio?

“Uno de los mayores problemas de este proyecto de ley es que, según la nueva ley, el AIVD y el MIVD pueden escuchar cada cable de Internet durante un año, con la única razón de que les gustaría saber qué tipo de comunicación está involucrada. Eso es un empobrecimiento total de la supervisión. A un supervisor que pronto seguirá la ley le resultará muy difícil establecer límites. Yo lo llamo un helado para chuparse los dedos: la ley del tapping se ha convertido en su propia base; podemos hacerlo porque está en la ley. Ahora los servicios tienen que explicarle al TIB por qué encuentran interesante un cable, por ejemplo porque contiene tráfico de Internet a un área específica, o de personas interesantes.

Lea también esta entrevista con el ex ministro Henk Map: Un ciberataque ya es imparable, advierte el ministro de Defensa Kamp

“Una prueba previa también es bastante eficiente. Compáralo con un permiso de construcción. Le preguntas a la municipalidad si puedes verter medio metro de concreto. El municipio entonces dice: está bien siempre y cuando el concreto no se vuelva más grueso que eso. La supervisión después es mucho más trabajo. El supervisor pronto estará caminando por el sitio de construcción y tendrá que hacer preguntas o realizar una investigación por sí mismo: ¿qué espesor tiene el concreto? ¿Por qué es tan grueso? Si el permiso no es válido, porque falta información, el municipio también puede pedirle al ciudadano que haga su solicitud nuevamente. Esto ya no será posible con los servicios. La intervención solo es posible una vez que el concreto ya está en su lugar”.

Usted mismo ha trabajado para el AIVD. Sin embargo, usted dice: la extensión de los poderes va demasiado lejos para mí.

“Siempre se puede decir: con poderes infinitos, un servicio podría hacer del mundo un lugar más seguro. Pero hay que encontrar un equilibrio: ¿cuánta invasión de privacidad y privacidad queremos? En la ley actual (Ley de Servicios de Inteligencia y Seguridad de 2017), ese equilibrio está bien. Esta ley es amplia, contiene poderes considerables y, por lo tanto, debe ser monitoreada de cerca.

“Precisamente porque ahora estamos haciendo consideraciones, ahora se puede hacer mucho si es necesario. Yo lo llamo el criterio Bataclan: nos están disparando en la calle, entonces pensamos que la necesidad es tan grande que permitimos cosas que normalmente no serían posibles. Puede imaginar que muchas consideraciones también pueden ir en sentido contrario a una invasión de Ucrania. Y si se te ocurre una ley que permita a los servicios sacar cualquier cable del suelo, sin dar razón, hacer una copia durante un año. Entonces pienso: ¿qué estamos haciendo?”.

¿Habrá demasiada recolección pronto?

“Para los servicios, la distinción entre lo que recolectan y lo que usan es muy fundamental: el sistema del contenedor interno (lo que usan para sus investigaciones) y el contenedor externo (lo que recolectan). Los servicios creen que solo ha sido tocado cuando sus datos están en el cuadro interior. Eso no resuena en el mundo exterior, pero es cierto: los servicios, hasta ahora, parecen muy poco fuera de la caja.

“La nueva ley, que es otra cosilla, establece que la computadora de los servicios puede mirar todos esos datos recopilados, lo que se llama análisis automatizado de datos. Y el TIB ya no se trata de eso. Lo emocionante es que nadie sabe todavía qué implica ese análisis de datos automatizado. Recopilar datos con los que no hace nada tiene riesgos. Mire las noticias de esta semana: un ex oficial de AIVD estaba en la corte porque se había llevado 102 computadoras con él y KPN fue multado con 450,000 euros porque el bar no estaba suficientemente asegurado. Y no lo olvides: todos los servicios de inteligencia han sido hackeados en algún momento.

Lea también: Vigilancia ‘dinámica’ de los servicios secretos’

“Lo que también es tan fascinante: hace dos años, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dijo que la recuperación de datos telefónicos también debe ser verificada por un TIB. Esa fue una nueva idea, porque los datos telefónicos de alguien también incluyen las ubicaciones de las torres de telefonía celular. Cuando solicita los datos del teléfono, en realidad está siguiendo a alguien digitalmente. Esto debería incluirse en la Ley de Servicios de Inteligencia y Seguridad, también concluyó un comité de evaluación en los Países Bajos. Pero eso aún no ha sido asumido”.

¿Qué dice eso?

“Dudo que la ley sea justa. No habría sido tan difícil arreglar esto también, pero milagrosamente no lo hicieron. Fíjate también en las distintas versiones del proyecto de ley que se han elaborado. La primera versión pública decía que a los supervisores no se les permitía hablar entre ellos sin informar al AIVD. Es como si la Inspección de Trabajo tuviera que anunciar sus inspecciones inesperadas”.

“En la primera versión, que nunca ha sido pública, al TIB y al CTIVD no se les permitía comunicarse en absoluto. Ese artículo se eliminó más tarde después de un montón de truenos, pero se puede ver que hay algo poco sincero en la ley. Si realmente está a favor de la supervisión dinámica, también debería haber hecho posible una conexión abierta entre los dos supervisores. Me dice que este proyecto de ley no ha comenzado a mejorar la fiscalización. Entonces solo quieres menos fisgones”.