Cada semana, Joël De Ceulaer escribe una carta apasionada, enojada, feliz o ruidosa a un conocido. Esa carta puede contener rastros de burla y sátira.
Cada vez que leo las cursivas de su periódico o lo veo en un estudio explicando los acontecimientos políticos actuales, tengo ganas de conducir un tractor por Wetstraat para expresar visiblemente mi creciente desesperación. Probablemente ese sentimiento sea mutuo y usted es un hombre amable, fácil de tratar, comprensivo y de apariencia cuidada, por lo que no podemos descartar que el problema sea mío y no suyo. Por tanto, esta carta contiene una propuesta para investigar seriamente mis críticas. Preferiblemente en forma de doctorado. Título: Bendición o maldición. La vosificación del debate político.
Un primer punto de preocupación, como escribí antes, es mi temor de que su trabajo como embajador de la Universidad de Gante en Flandes Occidental obstaculice su independencia como comentarista. A veces es posible que tengas que sentarte con ministros, alcaldes y otros actores políticos para negociar sobre tierras, permisos, proyectos y cosas por el estilo. Esto conlleva una obligación que puede animarle a ser cauteloso. Pregunta para nuestro estudiante de doctorado: ¿los análisis de Devos muestran que es más indulgente con los políticos de los que tiene que conseguir algo? Sencillo de entender. Un consejo: haces negocios con excelencia a nivel flamenco y con la ciudad de Ostende.
Un segundo punto de incomodidad que experimento al leer o escuchar sus análisis es la pertinente ausencia de ideas inteligentes y sorprendentes. Todo suena profundo y bien pensado, pero normalmente lo único que haces es hacer un agujero en el aire. Esta semana, con su respuesta a la campaña abortista de Vooruit. Fotografía en color de Freya Van den Bossche: “Luchar por más derechos de las mujeres”. La foto en blanco y negro del presidente de CD&V, Sammy Mahdi: “Bloquea más derechos de las mujeres”. Elija, dice el lema, “Adelante o atrás”. En cuanto al contenido, todo es correcto: Vooruit quiere conceder a las mujeres el derecho al aborto hasta las 18 semanas de embarazo, CD&V lo bloquea. En cuanto a la forma es un poco torpe. Ese eslogan es un gran hallazgo, pero la agencia de publicidad no está contenta con la idea.
Y, sin embargo, la indignación volvió a salpicar los zócalos en la burbuja de los comentaristas políticos. También encontró la campaña “dura”, “de mal gusto”, “demasiado americana”. Te pregunto, desde lo más profundo de la desesperación: ¿cómo llegas a esa conclusión? ¿Has seguido alguna vez una campaña estadounidense? En comparación, Vooruit es un grupo de chicos pulcros, ordenados y de buen comportamiento. También creo que se equivoca sobre el impacto de esa campaña. Dale una semana y todos se olvidarán de ellos. Según usted, “la confianza en la política” disminuirá, “los votantes serán alejados del centro” y los partidos radicales “se beneficiarán”. Si ahora mismo estuviera sentado en mi tractor en Wetstraat, sacaría el megáfono y gritaría: “¡APAGA ESE DISCO!”. Señor Devos, siempre es lo mismo. Ningún político puede actuar sin hacerle el juego o extenderle la alfombra roja a Vlaams Belang, alimentando la antipolítica y el voto foert. Que pobre argumento.
Lo repetiré hasta el cansancio: la antipolítica no existe en Flandes. Si Peter Verlinden, miembro del CD&V, no es elegido y luego asalta el Parlamento Europeo con la fuerza armada porque cree que los miembros de la Comisión pertenecen a una secta satánica, eso sería antipolítico. Lo que está pasando aquí es política ordinaria y aburrida. La gente difiere de opinión, a veces ferozmente, a veces levemente. La gente está persiguiendo poder y posiciones. Las personas vinculan archivos para obtener lo que quieren. La gente juega a la estrategia y está obsesionada con los votantes: todo de lo que se culpa a los políticos y, sin embargo, uno mismo no habla de otra cosa: los títeres, los juegos, la fiebre de campaña. Eres la olla que toca la campana para informar que todo está negro. Acusas a los políticos de ser superficiales, mientras que tú mismo sobresales en ello.
Esa es mi verdadera preocupación. Tienes una visión distorsionada de la democracia. Sigue siendo un punto de mejora para un politólogo. Eres el comentarista de fútbol que critica cada pase sin explicar el sentido del partido. Me gustaría darle la vuelta a su argumento: ¿qué pasaría si la desconfianza, el malestar y el radicalismo entre los votantes fueran alimentados por comentaristas como usted? Por supuesto. Quizás seas tú quien, inconscientemente, pero incansablemente, extiende constantemente la alfombra roja para Vlaams Belang. Quizás usted sea el Filip Dewinter del análisis político: el hombre que moldeó las mentes hasta embotarlas. Dewinter nos dio aversión a los inmigrantes, usted nos dio aversión a “los juegos políticos”. Entonces de la política.
No me sorprende que usted haya firmado esta semana la Carta Abierta en la que 69 figuras destacadas piden a la Cámara que revise la financiación de los partidos, después de que el grupo de presión We Need To Talk preguntara sobre esto a un panel de ciudadanos formado por sesenta personas: una tarea que consume mucho dinero. operación que ahora sabemos que nada funcionará, porque el MR y el PS son obstructivos. Democracia, ¿verdad? Atrás quedó la época en la que 69 figuras destacadas, desde académicos hasta escritores, pensaban que podían salirse con la suya, si era necesario fingiendo que el pueblo los seguía. Ese sistema está en su curso bajo la A de Aristocracia.
¡No olvides votar más tarde!
Joël De Ceulaer, escritor senior