A fines de agosto de 2013, Joe Biden pronunció un apasionado discurso ante un grupo de veteranos en Texas que, según se consideró, sentó las bases para una inminente intervención militar estadounidense en Siria.
No había “duda” de que el régimen sirio había usado armas químicas contra su propio pueblo, dijo Biden, hablando como vicepresidente bajo Barack Obama. Los perpetradores “deben rendir cuentas” por sus acciones, agregó.
Pero en cuestión de semanas, la promesa de una intervención militar occidental para castigar al régimen por cruzar lo que parecía ser una línea roja para Washington se desvaneció, después de que Obama y sus principales aliados se acobardaran sobre el uso de la fuerza.
Se considera que su falta de acción envalentonó al presidente Bashar al-Assad, ayudándolo a retener el poder y continuar librando una guerra civil sangrienta.
El recuerdo de ese momento ahora se cierne como un espectro sobre Biden y otros líderes occidentales mientras enfrentan la espinosa pregunta de cómo responderían a una mayor escalada de Rusia en su guerra contra Ucrania.
Después de que el ejército de Moscú no pudo asegurar rápidamente el control de ciudades clave, incluida Kiev, la capital de Ucrania, recurrió a ataques cada vez más brutales contra objetivos civiles, y los funcionarios occidentales intensificaron las advertencias de que el presidente ruso, Vladimir Putin, también podría recurrir al uso de armas químicas. .
Si bien Biden advirtió que Rusia pagaría un “precio severo” por cualquier ataque con armas químicas en Ucrania, Estados Unidos y sus aliados no han detallado cómo reaccionarían ante tal medida.
“El presidente de los Estados Unidos y otros aliados también dejaron muy claro que si [the Russians] usar armas químicas, habrá que pagar un alto precio”, dijo el martes el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. “Pero no especularé sobre ninguna respuesta militar del lado de la OTAN, excepto para decir muy claramente que la principal responsabilidad de la OTAN es asegurarse de que defendamos y protejamos a todos los aliados”.
Estados Unidos impuso sanciones masivas a la economía de Rusia y aumentó su asistencia militar a Ucrania, pero descartó enviar tropas al país, impuso una zona de exclusión aérea en su espacio aéreo y envió aviones de combate directamente a Kiev para ayudar en su defensa.
“Lo que me preocupa es que estamos cayendo de nuevo en nuestra trampa de líneas rojas químicas de Siria. Está bien tener una retórica dura, pero la retórica dura debe ir seguida de una respuesta inmediata y contundente”, dijo Heather Conley, presidenta del German Marshall Fund de EE. UU.
Es probable que la presión sobre Biden para que tome medidas adicionales para ayudar a Ucrania aumente después de que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, se dirija al Congreso el miércoles por la mañana en lo que probablemente sea un llamamiento abrasador para obtener más asistencia, incluso en el frente militar.
Muchos legisladores de ambos partidos han pedido a Biden que sea más contundente de lo que ha sido para confrontar y unir al mundo contra Putin.
Pero la Casa Blanca y otros funcionarios occidentales no han mostrado signos públicos de ceder en su posición de que no quieren verse envueltos en un conflicto directo con Rusia.
“Para cualquier presidente, debe sopesar cómo puede liderar el mundo, cómo puede dejar muy claro que las acciones son horribles, que no son aceptables, que no están alineadas con las normas globales, al tiempo que piensa en nuestra propia seguridad nacional. intereses”, dijo Jen Psaki, secretaria de prensa de la Casa Blanca, esta semana. “Y comenzar la tercera guerra mundial ciertamente no está en nuestros intereses de seguridad nacional”.
Mark Warner, un legislador demócrata de Virginia y presidente del comité de inteligencia del Senado, dijo que la administración de Biden y la comunidad de inteligencia de EE. UU. merecían un “enorme crédito” por la forma en que habían manejado la guerra en Ucrania hasta el momento, pero las decisiones que se avecinaban ahora eran “realmente difícil».
“Quiero hacer todo lo que pueda para responder al presidente Zelensky y hacerlo bien, pero tampoco quiero comenzar la tercera guerra mundial”, dijo al Financial Times.
“Es completamente comprensible que Zelensky, que literalmente está luchando por la existencia de su país, agradezca un compromiso total de la OTAN con Rusia. . .[but]puede o no estar en el interés propio de la OTAN”, agregó.
Los ministros de defensa de la OTAN, incluido el secretario de defensa de EE. UU., Lloyd Austin, se reunirán en Bruselas el miércoles para coordinar los posibles próximos pasos. Biden tiene previsto viajar a Europa la próxima semana para una cumbre extraordinaria de líderes de la OTAN y una reunión del Consejo Europeo, que reúne a los líderes de la UE.
Además de debatir cualquier respuesta a nuevos ataques rusos contra civiles en Ucrania, también tendrán que abordar el peligro de que el conflicto pueda amenazar a los países de la OTAN en Europa del Este, que se han comprometido a defender hasta el último “centímetro” de territorio.
“Nuestro objetivo colectivo. . . es poner fin a esta guerra”, dijo a los periodistas esta semana Julianne Smith, embajadora de Estados Unidos en la OTAN. “No queremos expandir este conflicto, no queremos que se extienda más allá del contexto actual”.
Funcionarios de la OTAN dicen que Moscú no ha hecho intentos deliberados de provocar a los aliados de la alianza, ni ha habido niveles particularmente altos de actividad militar rusa cerca de las fronteras de la OTAN. La base ucraniana cercana a Polonia que fue atacada el lunes fue alcanzada por misiles disparados desde aviones que volaban en el espacio aéreo ruso, por ejemplo.
Los funcionarios dentro de la alianza dicen que ha adoptado un enfoque de «ambigüedad estratégica», eliminando así la capacidad de Putin para seleccionar sus posibles opciones en función de una respuesta conocida de la OTAN.
“Si un proyectil de artillería al azar cae por accidente en territorio de la OTAN, no vamos a comenzar la tercera guerra mundial”, dijo uno.
Aún así, EE. UU. y sus aliados buscarán formas de ayudar más a Ucrania sin caer en sus propias limitaciones autoimpuestas. Un asesor de defensa occidental dijo que necesitaban aumentar aún más los suministros de armas y municiones para las fuerzas de Ucrania, además de los medios para defenderse mejor de los ataques aéreos y los bombardeos de artillería rusos.
Las tropas ucranianas necesitan “más de lo que ya están usando, además de artillería de mayor alcance y defensa aérea”, dijo el asesor.
Sin embargo, Putin ahora está importando combatientes extranjeros y la semana pasada aprobó que 16.000 soldados vinieran de Siria para ayudar a las fuerzas rusas. Soldados de la República Centroafricana también se han unido para luchar junto a Moscú.
Conley, quien se desempeñó como alto funcionario en la administración de George W. Bush, dijo que debe haber un apoyo continuo a Ucrania y su ejército durante «el mayor tiempo posible», y un cambio de «disuasión a defensa» cuando se trata del este. flanco de la OTAN.
Agregó que esto podría involucrar «fuerzas potencialmente significativas que tendrán que desplegarse a medida que la artillería se acerque demasiado a la frontera de la OTAN».
Pero también dijo que los aliados occidentales necesitaban presentar una visión de esperanza para el pueblo ucraniano en la línea del Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial.
“Soy de la escuela de pensamiento de que la política estadounidense es más fuerte cuando dice lo que hará y lo que defenderá y no articula lo que no hará”, dijo.