Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
He aquí un pensamiento. ¿Podrían los malos resultados de salud, como la alta prevalencia de enfermedades crónicas u obesidad, apuntalar el producto interno bruto de una nación al mantener altos niveles de gasto relacionado con la atención médica y empleos? Estados Unidos puede ofrecer una respuesta.
Mientras la mayoría miraba boquiabiertos los últimos datos extraordinarios sobre nóminas no agrícolas, FT Alphaville investigó un poco debajo de los titulares.
Más de un tercio de los empleos del sector privado agregados en mayo provinieron de la atención médica y la asistencia social. De los 3,3 millones de empleos creados por empleadores privados estadounidenses desde principios de 2023, el 40 por ciento ha sido impulsado por el sector de la salud.
MainFT se ocupó de todo esto a principios de este mes. Gran parte se reduce a tratamientos de recuperación que no pudieron realizarse durante la pandemia, informó. De hecho, el gasto real de consumo personal en atención sanitaria superó el crecimiento anual en otras categorías de gasto durante los últimos 18 meses.
Bien. No debería sorprendernos demasiado que el crecimiento del gasto y del empleo en la atención sanitaria estén contribuyendo a la sólida economía de Estados Unidos en este momento. Pero, ¿es todavía posible que la economía estadounidense se vea impulsada por una mala salud y un sector sanitario inflado? Posiblemente.
Primero, algunos hechos. Estados Unidos gasta más de 4 billones de dólares al año en atención sanitaria, o alrededor del 17 por ciento de su PIB, muy por encima de la proporción de otras economías comparables. Per cápita, el gasto es casi el doble del promedio de los países pares.
En lo que respecta al empleo, Eric Pachman, director de análisis de Bancreek Capital Advisors, ha creado algunos visualizaciones ingeniosas. Encuentra que los empleos en atención médica y asistencia social han crecido cuatro veces más rápido que otros empleos no agrícolas desde 1990.
Estados Unidos es el único gran economía avanzada que no tiene cobertura sanitaria universal. El suministro es privado y se paga mediante seguro. Generalmente también es caro. Gasto per cápita en medicamentos recetados es aproximadamente el doble que en otras economías desarrolladas.
De hecho, ese “fuerte” sector estadounidense de consumidores y servicios del que tanto se habla proviene en gran medida del gasto en servicios de salud.
El industria también lo está haciendo muy bien. Las principales industrias estadounidenses por ingresos son: banca comercial, hospitales, seguros médicos y venta mayorista de productos farmacéuticos.
¿Así que lo que? Bueno, a pesar de todo ese gasto y ganancias, los resultados de salud de Estados Unidos son terribles. Su esperanza de vida está muy por debajo del promedio de la OCDE y su tasa de obesidad es casi el doble. En comparación con otras naciones avanzadas, los estadounidenses también tienen más probabilidades de padecer múltiples enfermedades crónicas y de morir a causa de una enfermedad prevenible o tratable.
Una interpretación es que el sistema de salud de Estados Unidos genera más empleos y gasto (y, por ende, PIB), en parte porque es ineficiente e ineficaz en primer lugar.
La asequibilidad puede tener algo que ver con los malos resultados. Alrededor del 7 por ciento de los estadounidenses no tienen seguro. Estados Unidos tiene una de las tasas más bajas de visitas al médico y de médicos en ejercicio entre las naciones avanzadas. Los altos costos pueden actuar como un desincentivo para hacerse chequeos, lo que puede perpetuar la enfermedad. (Los altos costos a menudo se atribuyen al desperdicio administrativo y a la falta de competencia).
Mark Duggan, economista sanitario de la Universidad de Stanford, añade que los precios elevados, a su vez, generan incentivos más fuertes para realizar tratamientos intensivos. “Hay una” tormenta perfecta “de cuatro factores: precio más alto, cantidad más alta, más costos administrativos y un estado de salud promedio más bajo, debido a cosas como la obesidad”, dice. “Esto hace que el gasto en atención sanitaria sea más alto aquí que en cualquier otro lugar”.
Por supuesto, no todo el gasto se destina a fines improductivos como el tratamiento perpetuo de enfermedades prevenibles o el tratamiento excesivo. Por ejemplo, la expansión de la Ley de Atención Médica Asequible y Medicaid, y el envejecimiento de la población, también contribuyen a la fortaleza de la contratación y el gasto, y las nuevas tecnologías y la I+D son costosas.
Stephen Brown, economista jefe adjunto de Capital Economics para América del Norte, es más escéptico sobre el vínculo directo entre los malos resultados de salud y un mayor PIB estadounidense. “Se necesitaría una situación en la que las enfermedades fueran sólo leves y, por lo tanto, no impidieran a nadie trabajar, y en la que el gasto en medicamentos adicionales, etc., provocara un menor ahorro, en lugar de desplazar el gasto a otra parte”, dijo.
Pero dado el alto gasto en atención médica per cápita, los malos resultados de salud y los altos precios (en comparación con sus pares), claramente hay una enorme ineficiencia. Se necesita más investigación para discernir hasta qué punto esto podría perpetuarse a sí mismo. FTAV agradece cualquier idea y consejo.
Como mínimo se puede decir que si la atención sanitaria fuera más barata, el gasto podría destinarse mejor a otras actividades más productivas.
¿El resultado? Por ahora, tal vez deberíamos actuar con cautela antes de proclamar que una economía es fuerte hasta que hayamos evaluado con precisión de dónde provienen el gasto y los empleos, y por qué.