Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Política y políticas chinas myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El escritor se retiró recientemente como contraalmirante de los EE. UU. en guerra de información naval y fue comandante de la Oficina de Inteligencia Naval.
Durante los últimos 30 años, el instrumento de información de Estados Unidos ha sido descuidado. Si Washington está realmente comprometido a competir contra China y Rusia, entonces debemos reunir mayores poderes de información para competir eficazmente en la batalla de las narrativas estratégicas y exponer la desinformación y las acciones malignas de los gobiernos autoritarios.
La incómoda verdad es que Beijing ha estado dando vueltas a nuestro alrededor, inundando los medios globales con narrativas rápidas y pulidas. Promete conectividad, progreso y prosperidad a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta y se presenta como un defensor de la globalización. Su objetivo es lograr la primacía global a través del “poder del discurso”, redefiniendo gradualmente el orden mundial con conceptos como seguridad global, desarrollo e iniciativas de civilización, que están ganando terreno en la ONU y otros organismos internacionales.
Beijing también arroja sombra incesantemente sobre Estados Unidos y el resto de Occidente. Ataca a alianzas occidentales como la OTAN como anacrónicas y acusa a Estados Unidos de ser la “mano negra” detrás de las revoluciones de color que dejan a los países en el caos, mientras que a los supuestos intentos de Estados Unidos de ejercer hegemonía se les culpa de sufrir en Medio Oriente. Las operaciones militares estadounidenses en el Pacífico se presentan como esfuerzos provocadores y perturbadores para rodear y contener a China. Beijing participa hábilmente en la guerra psicológica con lemas como “el Este está ascendiendo, el Occidente está decayendo”, propaganda que resuena en gran parte del Sur global, lo que le otorga a China una tremenda influencia.
En comparación, las operaciones de información estadounidenses son moderadas. Hemos puesto menos énfasis en capacitar a profesionales de la información para que participen en una guerra de información a la velocidad y escala necesarias para enfrentar a nuestros adversarios.
Nuestros equipos de información tienden a ser pequeños y estar dispersos por todo el gobierno. Ya no tenemos una Agencia de Información central de Estados Unidos (USIA), como la teníamos para contrarrestar la propaganda rusa durante la Guerra Fría. Sus equivalentes más cercanos son el Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado y la Agencia Estadounidense para Medios Globales, con sólo una fracción de la capacidad de la antigua USIA.
Hemos creado barreras para la divulgación de información con procesos de aprobación que muchas veces son laberínticos y dilatorios. Nuestro modo predeterminado de difusión es más reactivo que proactivo.
Cuando era director de inteligencia del Comando Indo-Pacífico, por ejemplo, vi cómo Washington desaprobaba numerosas solicitudes para dar a conocer las actividades malignas de China, incluida una recomendación para dar a conocer el uso por parte de Beijing de globos de vigilancia a gran altitud sobre los espacios aéreos soberanos del Estados Unidos, nuestros aliados y socios asiáticos. Esto fue muchos meses antes del derribo de un globo chino que sobrevolaba Estados Unidos el año pasado. En el Departamento de Defensa, los expertos en información a veces bromean diciendo que es más fácil lanzar una bomba que obtener aprobación para lanzar un “fuego de información” estratégico.
Además de todo esto, el Consejo de Seguridad Nacional ejerce una disciplina excesivamente estricta sobre cualquier mensaje de China, estrangulando iniciativas y, a menudo, frustrando a los departamentos y agencias subordinados a la hora de comunicarse en los ámbitos de los que son responsables. Desafortunadamente, la Casa Blanca no logra conectarle los puntos al público estadounidense sobre los peligros integrales que Beijing representa para nuestra seguridad, prosperidad y valores.
El resultado neto es que los mensajes estratégicos de Estados Unidos suelen ser débiles, tardíos o inexistentes. La ironía suprema es que Beijing tiene más gente empoderada en su estado policial para dedicarse a mentiras y propaganda que Estados Unidos, en una democracia abierta, permite a su gente desplegar la verdad. Si no descubrimos cómo hacer un mejor trabajo para compartir rápidamente hechos y describir la realidad a audiencias nacionales e internacionales, entonces la ficción, las invenciones y las falsedades chinas seguirán llenando el vacío de información.
El ascenso de John Kirby a asesor de comunicaciones de seguridad nacional de la Casa Blanca con un nuevo mandato para mejorar la coordinación y sincronización de los esfuerzos de mensajería de Estados Unidos ofrece una ventana de oportunidad para trabajar en soluciones de arriba hacia abajo a nuestro omnipresente desafío de información nacional. Kirby podría comenzar nombrando a un distinguido experto en Asia como portavoz de tiempo completo para involucrar a los medios en toda la gama de desafíos que plantea China.
Kirby, más que nadie, debería saber que debemos descubrir cómo tocar mejor música o, en última instancia, Estados Unidos enfrentará un vaciamiento inexorable de su lugar en el orden internacional.