Solía burlarme de los colegas que, tras la elección de Donald Trump, predijeron que algún día Estados Unidos se dividiría en estados separados. No me estoy riendo más.
Los fallos de la Corte Suprema en las últimas semanas han profundizado las fisuras que se han estado abriendo en Estados Unidos durante años. Estos tienen sus raíces no solo en la elección de Trump y la reacción progresiva a ella, sino que se remontan a la crisis financiera de 2008.
Las decisiones políticas tomadas tanto por los republicanos como por los demócratas desde entonces (incluido el rescate de los bancos en lugar de los propietarios de viviendas y los grandes recortes de impuestos corporativos) han erosionado la confianza en las instituciones estadounidenses, que ahora está en un mínimo histórico, según Gallup.
Las sentencias judiciales, en particular la anulación de Roe vs Wade, y las nuevas restricciones impuestas a la capacidad de las agencias federales para actuar a nivel nacional, debilitarán y dividirán aún más al país. Llevados a sus límites naturales, harían imposible que el gobierno federal garantizara un estado de derecho único en todo Estados Unidos sobre cuestiones básicas que son importantes no solo para los ciudadanos sino también para los inversores.
Me refiero aquí a las normas corporativas y los estándares de información, las normas laborales y ambientales, las diversas protecciones al consumidor e incluso qué tipo de activos se pueden comercializar o no. Solo piense en todo lo que regula una agencia federal como la Agencia de Protección Ambiental o, quizás más importante, la Comisión de Bolsa y Valores. La legalidad y el cumplimiento de esas reglas ahora se renegocian en todo el país, según el estado en el que viva.
Esto ocurre en un momento de un aumento en los tiroteos masivos en los EE. UU. (junto con fallos aterradores de la Corte Suprema que facilitan el porte de armas ocultas), una inflación desenfrenada y un telón de fondo de audiencias televisivas en el Congreso sobre los ataques del 6 de enero en el Capitolio. Estas audiencias facilitan que todos los escolares vean que Estados Unidos es un país en el que las insurrecciones armadas pueden ocurrir y ocurren.
Todo esto plantea una pregunta más amplia que actualmente están discutiendo algunos inversores. Cuando se trata de cuestiones de riesgo político y términos de volatilidad, ¿EE. UU. comienza a parecerse más a un mercado emergente que a una economía desarrollada?
Mark Rosenberg, fundador y codirector de la firma de investigación GeoQuant, ha estado rastreando diariamente varias medidas de riesgo político en Estados Unidos y muchos otros países desde enero de 2013. En una carta reciente a un cliente, señaló que, mientras celebraba la Independencia El día 4 de julio, el país alcanzó un nuevo máximo de riesgo político. Esto fue impulsado por aumentos en los subindicadores, incluidos el riesgo de gobernanza, el riesgo social y el riesgo de seguridad.
Si bien el riesgo político de EE. UU. en las comparaciones globales sigue siendo relativamente bajo (ocupa el puesto 85 de los 127 países seguidos por Rosenberg), ahora es, con mucho, el más alto de cualquier mercado desarrollado. Solo países como Turquía, Colombia, México e Israel se parecen en algo a los EE. UU. dentro de las naciones de la OCDE. Aún más preocupante es el hecho de que el cambio y la volatilidad de las métricas clave, incluidos los riesgos de inestabilidad social y gubernamental, violencia política e incluso el riesgo para la democracia, hacen que EE. UU. se parezca mucho más a una nación en desarrollo que a una desarrollada, y mucho menos. el supuesto líder del mundo libre.
Rosenberg llama a esto la «EM-ificación» de la política estadounidense, que define como «una forma menos estable de conflicto político en el que las instituciones son demasiado débiles para definir claramente o hacer cumplir las reglas, lo que aumenta la polarización social, así como la incertidumbre política y económica en torno». acontecimientos políticos clave”.
La “EM-ificación” se intensificó bajo la administración de Trump, pero también aumentó bajo Biden a medida que empeoraba el faccionalismo político de Estados Unidos. “Los riesgos sociales e institucionales de EE. UU. ahora se parecen más a los de un mercado emergente que a los de la democracia más antigua del mundo”, dice Rosenberg.
Por supuesto, no todos los ME están fracturados o al borde de la violencia; muchos, incluidos China, India, Taiwán, Polonia, Grecia y Filipinas, han visto mejorar las puntuaciones de riesgo durante la última década. Además, si bien el riesgo político ha aumentado en EE. UU., el tamaño y la profundidad de los mercados de capital de EE. UU. y el enorme poder de su mercado de consumo significan que ha habido poco o ningún impacto económico por ello. El dólar está fuerte y a EE. UU. le ha ido mejor económicamente que a muchos países desarrollados en los últimos años.
Aún así, las economías y las monedas de reserva requieren confianza para prosperar a largo plazo. Y la confianza se basa en la adhesión constante al estado de derecho. Los recientes y radicales fallos de la Corte Suprema, que en sí mismos reflejan la polarización política, han dejado claro que la ley no se aplicará de la misma manera en todas partes. El marco legal que te ata dependerá de quién eres y dónde vives.
¿Qué podría pasar en un país en el que un puñado de estados costeros y unos pocos estados azules en el medio tienen marcos muy diferentes para la regulación corporativa, los problemas sociales, los impuestos, el trabajo y el medio ambiente? Estamos a punto de averiguarlo.
La secesión solía ser algo sobre lo que se bromeaba en los EE. UU., la gente hablaba de «Tex-it» o el movimiento de independencia de los estados occidentales conocido como «Cascadia». El conflicto armado era algo que sucedía en otros lugares. Ya no. Con o sin armas, Estados Unidos ahora está en guerra consigo mismo.