Parece que se está trabajando en un compromiso a la belga con respecto a la ley europea de restauración de la naturaleza. Un típico compromiso belga en el que partidarios y opositores de la controvertida ley concluyen una paz armada. ¿Cómo ocurrió eso?
Una reunión con representantes de los distintos niveles de gobierno en Bélgica el miércoles por la tarde concluyó que las cosas «van en la dirección correcta con la ley europea de restauración de la naturaleza». Todos están gradualmente de acuerdo con la nueva ley.
Notable, porque en realidad existen grandes diferencias de opinión dentro de Bélgica sobre la ley de restauración de la naturaleza. Flanders y el primer ministro Alexander De Croo (Open Vld) pisan el freno. Los partidos verdes, y en menor medida los socialistas, quieren salir adelante.
Habitante
Quizás primero esto: la ley de restauración de la naturaleza ha sido objeto de discusión en gran parte de Europa durante algún tiempo. La ley, hija del comisario europeo Frans Timmermans, propone restaurar el 20 por ciento de la naturaleza para 2030.
Las posiciones belgas son conocidas. Flanders está a favor de la ley, pero pide ‘ajustes’ al texto original. En términos concretos, el ministro flamenco competente, Zuhal Demir (N-VA), quiere que se tenga más en cuenta nuestra alta densidad de población y que la ‘prohibición del deterioro’ no se aplique automáticamente fuera de las reservas naturales existentes.
La prohibición contra el deterioro significa que la naturaleza no puede deteriorarse. Se dice que una extensión automática de esto más allá de las reservas naturales existentes dificultaría (aún más) la obtención de permisos en Flandes para la industria y la agricultura. En Flandes, este es un tema delicado tras la crisis del nitrógeno.
El Primer Ministro De Croo también ha cuestionado abiertamente recientemente el alcance de la Ley de Restauración de la Naturaleza. Teme que Europa esté sobrecargando gradualmente el ‘carro verde’, por lo que la lucha contra el calentamiento global amenaza con perder impulso.
Los Verdes, por su parte, están convencidos de la utilidad de una ambiciosa ley de restauración de la naturaleza. Según ellos, el clima y la naturaleza están inextricablemente vinculados. Cuando De Croo expresó sus dudas sobre la Ley de Restauración de la Naturaleza a finales de mayo, inmediatamente recibió una reacción de furia: Groen lo acusó de ser un ‘holgazán climático’.
Suecia
El 20 de junio, se espera que Demir, como representante de Bélgica, participe en una cumbre europea sobre la ley de restauración de la naturaleza. Para entonces, los niveles administrativos belgas deben llegar a una evaluación conjunta. De lo contrario, es posible que Bélgica tenga que abstenerse. (No se espera un acuerdo final sobre la ley hasta dentro de varios meses, posiblemente hasta 2024).
A pesar de los puntos de vista opuestos, ahora parece haberse evitado un choque entre los defensores y los opositores de la ley de restauración de la naturaleza. Con algo de ayuda externa, se está preparando un texto con el que todos los niveles de gobierno pueden estar de acuerdo.
En los últimos días y semanas, Suecia, actual presidente de la UE, ha propuesto una serie de ajustes al texto original que satisfarán a los escépticos. Según Demir, Europa se está moviendo en esa dirección. Aunque queda por ver cómo será el texto final.
El Parlamento Europeo y la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, también han propuesto mejoras. Muy excepcionalmente, la Comisión también emitirá una ‘carta aclaratoria’ sobre la Ley de Restauración de la Naturaleza para disipar cualquier inquietud. En este momento se está trabajando en el texto de esta carta para poder enviarla el jueves.
Después de muchas molestias, parece que se está trabajando en una solución para la ley de restauración de la naturaleza bloqueada. Y como suele ser el caso en Wetstraat, todo el mundo está allí como las gallinas para cantar victoria. Demir lo hace, por supuesto. Pero De Croo también. “Estos ajustes se han producido gracias a Bélgica, además de otros Estados miembros, por supuesto. Hemos estado en contacto con Von der Leyen durante mucho tiempo”, dice.
Incluso los verdes están lanzando los brazos al aire. Según Groen y Ecolo, se ha preservado la esencia de la Ley de Restauración de la Naturaleza. “En Flandes, la gente quería limitar la aplicación de la Ley de Restauración de la Naturaleza a las áreas naturales existentes. Eso no sucedió. También se mantiene en él la prohibición del deterioro (aunque no automáticamente, JVH). Esos son dos puntos esenciales que se tienen que tragar y que habrían desvirtuado toda la ley si se hubieran implementado”, dijo una fuente verde.
Agricultores
¿Todos satisfechos? No exactamente. El Boerenbond, un opositor rabioso de la ley de restauración de la naturaleza, dice que sigue existiendo la necesidad de “un análisis profundo del impacto socioeconómico de Europa”. “Mientras no esté vigente, navegaremos a ciegas con esta ley, incluso con ajustes”, dice la portavoz Nele Kempeneers.
El biólogo Tobias Ceulemans (KU Leuven) también tiene un sentimiento irónico. “Me ha molestado terriblemente el debate sobre este dossier. Si nos fijamos en lo que realmente implica la Ley de Restauración de la Naturaleza, es principalmente una ayuda para que nuestros políticos eviten problemas como el del nitrógeno. La Ley de Restauración de la Naturaleza te da objetivos concretos que alcanzar. Al menos de esa manera te aseguras de estar protegido de demandas y miseria mientras tanto. Lo que no eres hoy.
Encuentra que las consecuencias de la nueva ley más allá de las reservas naturales son la lógica misma. “Alcanzaremos los 30 grados esta semana, en la primavera. ¿Alguien todavía duda de que sea una buena idea plantar más árboles en las zonas urbanas? Esa es la política lógica. No es caro y no obstaculizará nuestro desarrollo económico”.