¿Está todavía muy lejos una confrontación directa con Irán? ‘La guerra de Gaza acerca rápidamente la producción de armas nucleares iraníes’

Irán apoya un ‘eje de resistencia’ contra Israel y Estados Unidos en Medio Oriente, pero evita la confrontación directa. ¿Seguirá así? ¿Y qué tan peligroso es realmente Teherán? Preguntamos a dos expertos.

“La ironía de la situación actual en Medio Oriente es que ni Irán ni Estados Unidos quieren una confrontación directa o incluso una escalada de este conflicto. Pero están atrapados en una dinámica que, en última instancia, podría conducir a una guerra abierta. Ninguno de los dos puede permitirse el lujo de parpadear primero por miedo a que sea un signo de debilidad”.

Ali Vaez, experto en Irán del grupo de expertos International Crisis Group, parece preocupado por la escalada en el Medio Oriente. Hablamos en la semana en la que Estados Unidos bombardeó decenas de objetivos de milicias proiraníes en Siria e Irak, en represalia por la muerte de tres soldados estadounidenses en Jordania. Los grupos echaron más leña al fuego con una serie de ataques contra las fuerzas estadounidenses desde que el ataque de Hamas el 7 de octubre condujo a la sangrienta invasión israelí de la Franja de Gaza.

Con los ataques, el presidente estadounidense Joe Biden está indicando al régimen de los ayatolás de Teherán que se mantenga al margen. Aún así, Váez no cree que este elemento disuasivo funcione. “De hecho”, dice desde Nueva York. “Yo diría que Estados Unidos nunca ha tenido un elemento disuasivo eficaz contra Irán, en ningún momento de los últimos 45 años. Observemos también cómo los ataques estadounidenses y británicos contra los hutíes en Yemen no han logrado disuadir a estos combatientes proiraníes de continuar sus ataques contra el transporte marítimo internacional en el Mar Rojo”.

Juego largo

Ahora que su apoyo está siendo cuestionado en varios frentes, surge la pregunta de cuál es la estrategia de Teherán. “Irán está jugando a largo plazo”, dice el profesor Peyman Jafari, que enseña como experto holandés en Irán en la Universidad W&M, cerca de Washington DC. “A largo plazo, el régimen iraní está interesado en la salida de los estadounidenses de la región, especialmente de los 45.000 soldados estadounidenses que todavía están estacionados allí. Teherán ve a Estados Unidos como una amenaza tanto ideológica como para la seguridad, y así lo ha hecho desde los años 1980.

“La hostilidad sólo aumentó después de 2003, cuando los estadounidenses invadieron a sus vecinos Afganistán e Irak. Esto ha creado una profunda conciencia entre la élite militar iraní de que estaban siendo rodeadas por fuerzas estadounidenses en el oeste, el este y el Golfo Pérsico. Su asistencia a milicias de ideas afines en la región debe verse como una respuesta a esto, del mismo modo que han seguido apoyando a Hezbolá desde la invasión israelí del Líbano en 1982”.

Según Jafari, Estados Unidos tiene ahora buenas razones para actuar con moderación. “Los políticos pueden decir lo que quieran. El Pentágono es mucho más cauteloso en su razonamiento. La lección de Afganistán e Irak es: si comenzamos una guerra, ¿podemos terminarla o no? Si se compara con la guerra de Irak, Washington necesitaría entre 300.000 y 500.000 soldados incluso para lanzar un ataque. De modo que las fuerzas estadounidenses en la región están lejos de ser suficientes, y también son una debilidad porque son vulnerables a la guerra asimétrica. Irán puede causar miles de pinchazos a través de sus milicias”.

Jafari también señala que, a diferencia del pasado, Irán ya no está solo. “Rusia y China ahora están detrás de ellos. Su posición realmente se ha fortalecido en el escenario mundial. Esta cooperación también ha hecho que el país sea militarmente más poderoso. Irán ahora tiene drones a su disposición (que también exporta a Rusia para su uso en Ucrania, MR) y armas de precisión de largo alcance que podrían amenazar incluso el sistema de defensa Cúpula de Hierro de Israel”.

Sin embargo, Jafari no cree que el régimen iraní esté buscando una guerra directa en la que sus fuerzas se enfrenten a los estadounidenses o los israelíes. “También para Irán, una confrontación así resultaría en una guerra devastadora que costaría enormemente desde el punto de vista militar, económico y político”.

Irán también puede tener en cuenta que Joe Biden ha actuado de manera muy pragmática como presidente. Gracias a él, desde 2021 se llevan a cabo negociaciones indirectas. No lograron restablecer el acuerdo nuclear de 2015, que abandonó su predecesor Donald Trump, pero en el verano del año pasado llegaron a un acuerdo temporal de reducción de la tensión. Reanudarían el diálogo en Omán el 18 de octubre. Pero esa consulta se vio interrumpida cuando militantes de Hamas atacaron a Israel.

“Este ataque también tomó a Irán por sorpresa”, dijo Jafari. “Fue una prueba de que Teherán no controla directamente esas milicias con agendas locales. Desde entonces, los partidarios de la línea dura del régimen han abusado de él. Irán ya no era tan popular en el mundo árabe porque apoyaba al régimen de Assad en Siria. Desde la guerra de Gaza, se han beneficiado nuevamente del creciente sentimiento antiestadounidense en todas partes. Las milicias proiraníes están ganando influencia en Irak. Es por eso que el Primer Ministro israelí Netanyahu en realidad está haciendo el juego a Irán mientras permita que continúe la guerra de Gaza”.

Producción nuclear clandestina

Para Israel, el efecto más peligroso de la guerra de Gaza es revivir el programa nuclear de Irán. Desde el 7 de octubre se ha incrementado la producción de uranio altamente enriquecido, posible materia prima para armas nucleares. Irán ha sido reprendido por esto por la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), que quiere asegurarse de que no militarice su programa nuclear civil.

Váez teme que una militarización del programa nuclear sea inevitable si continúan los enfrentamientos actuales. “La guerra de Gaza está acercando rápidamente la producción de armas nucleares iraníes. Si Irán ve que su “eje de resistencia” no es suficiente como elemento disuasivo en la región, es muy posible que los iraníes intenten compensar su pérdida de credibilidad con otra opción: una amenaza nuclear. Debemos darnos cuenta de que Irán nunca ha estado tan cerca de desarrollar armas nucleares como lo está ahora. Si así lo desea, Irán necesitaría menos de una semana para enriquecer suficiente uranio para una ojiva nuclear. Les llevaría menos de cuatro semanas enriquecer suficiente uranio para cuatro ojivas nucleares, lo que se considera un arsenal”.

Según el experto de Crisis Group, ya son las doce y cinco porque la Agencia de Energía Atómica ya no puede controlar plenamente el programa nuclear iraní. Como resultado, Teherán logró desviar su producción de uranio altamente enriquecido a instalaciones clandestinas.

Según Váez, ni siquiera un ataque preventivo de Estados Unidos o Israel, impulsado por la línea dura de ambos países, puede detener esa producción, porque el programa está demasiado extendido. “¿Qué harían entonces Estados Unidos o Israel? ¿Bombardear un país entero cinco veces más grande que Irak? La única manera de detener el desarrollo de un arma nuclear iraní es la diplomacia”.

Hay un papel para la Unión Europea, que jugó un papel clave en el acuerdo nuclear anterior (2015-2018). Pero otros actores también pueden participar en las conversaciones. Si Irán logra construir un arma sin que nadie se dé cuenta, también corre el riesgo de iniciar una carrera armamentista nuclear con competidores regionales como Arabia Saudita y Egipto. También enfurecería a China, con diferencia el comprador de petróleo más importante de Irán y un socio diplomático invaluable.

Guardia Revolucionaria

Los diplomáticos iraníes son conscientes de la necesidad de realizar consultas, pero la respuesta de la poderosa Guardia Revolucionaria es impredecible debido a la actual situación de conflicto. Su poder político, económico y militar crece en cada enfrentamiento con Occidente. En particular porque Trump se retiró del acuerdo nuclear y podría regresar pronto, los clérigos moderados como el expresidente Hassan Rouhani son débiles.

Los expertos en Irán no ven la esperanza occidental de que el régimen iraní caiga repentinamente debido a una revolución interna que se lleve a cabo en el corto plazo. Las protestas masivas que surgieron tras la muerte de Mahsa Amini, tras una detención violenta por parte de la policía antivicio en septiembre de 2022, han sido reprimidas sangrientamente. En una gran ciudad como Teherán, las mujeres han podido relajar el código de vestimenta, pero no se trata de más libertades políticas.

El 1 de marzo habrá elecciones para el parlamento, el Majlis y el poderoso Consejo de Expertos será reelegido. Como las listas de candidatos están dominadas por candidatos pro-Gardistas, sólo una pequeña minoría de iraníes votará, según Jafari. “Incluso a Rohani, que actualmente forma parte del Consejo, ya no se le permite participar. Anteriormente, sus predecesores Jatami y Ahmadinejad también habían sido dejados de lado. Los radicales se están posicionando porque el Consejo determinará en los próximos años quién será el sucesor del ayatolá Jamenei (84)”, afirma Jafari.

Quienquiera que se convierta en el nuevo líder supremo tendrá que tener en cuenta a un grupo cada vez mayor de insatisfechos. “Los jóvenes iraníes ya no creen en la viabilidad de la República Islámica, pero tampoco creen en las posibilidades de que tenga éxito una nueva revolución”, dijo Jafari. “Ese es el punto muerto en el que nos encontramos. El pueblo iraní está ahora particularmente decepcionado. Se ha vuelto muy difícil y, por tanto, también para la comunidad internacional. Hay un dicho persa: “Puedes arrojar una piedra a un pozo, pero ni siquiera mil sabios podrán sacarla”.