Fue @Lientje67 quien me puso en el camino. Sábado por la noche tuiteó La líder de BBB, Caroline van der Plas, dijo que “finalmente descansó un poco” y tuvo tiempo para su “placer culpable”. Toda una tarde de DiscoveryID “bingwatching (sic)”. Lo acompaña una foto de sus pies en calcetines en el sofá, la almohada debajo y la manta en la mano.
Así que tenía la impresión de que ella había visto todos los episodios de la Fíngeloespecial en canal de televisión Descubrimiento. En esta serie de tres partes, los expertos se desatan sobre los sospechosos conocidos de los principales casos criminales. O sospechosos, son condenados, dos de los cuales ya han cumplido sus condenas. El ex showmaster Frank Masmeijer recibió nueve años de prisión por contrabando de cocaína, en 2022 fue indultado por el rey. Joran van der Sloot fue condenado a veintiocho años de prisión en Perú por el asesinato de un estudiante allí. Recientemente fue extraditado a los Estados Unidos. Porque estaría involucrado en la desaparición de Natalee Holloway y la extorsión de su madre. El contable Ernest Louwes, autor del ‘asesinato Deventer’ de una viuda, fue puesto en libertad en 2009 tras una condena de ocho años de prisión. El episodio del domingo fue sobre él.
Lientje67 resultó no estar hablando de ese canal de televisión en absoluto, sino de eso. InvestigaciónDescubrimiento, una sucursal digital (y cuenta de Twitter) del canal de televisión Discovery que transmite historias de crímenes reales. A veces casos penales pendientes, en su mayoría casos antiguos, en su mayoría estadounidenses. Nuevos testigos, una pizca de evidencia o alguien con una visión diferente, se aprovecha cada oportunidad para explicar un caso jugoso una vez más.
El asesinato de Deventer
Y, de hecho, lo mismo sucedía con el programa que estaba viendo. El asesinato de Deventer se cometió hace casi un cuarto de siglo (en 1999). Ya hay libros, una película, una serie y otro libro sobre el caso. Culpable – del propio condenado Ernest Louwes. Pero eso no es problema para reproducir toda la melodía de nuevo. Sobre el cuchillo encontrado que no era el arma homicida después de todo. Los rastros de ADN de Louwes en la blusa de la Sra., la manitas falsamente acusada. Porque lo que ha quedado grabado en la memoria visual colectiva es Louwes, quien fue declarado culpable nuevamente en 2004 por el tribunal de Den Bosch, que está revisando su caso. Él ruge que es inocente y se retuerce salvajemente, tan salvajemente que tres oficiales tienen que sujetarlo.
Tres expertos holandeses vieron imágenes de Ernest Louwes, estudiando su lenguaje corporal, expresión facial, elección de palabras y comportamiento. ¿Su cuerpo dice la verdad mientras miente? ¿Muestra involuntariamente su culpa? ¿Sus palabras coinciden con su lenguaje corporal? Lo que estos expertos encontraron te sorprenderá…
Denise Deschamps es psicóloga y directora ejecutiva de Body Language Academy. Ella dice que la expresión facial de Louwes es mayormente plana y sin emociones. Si muestra alguna emoción, por mínima que sea, entonces eso es significativo para ella. Ella ve su ceja derecha levantarse cuando le dice a un periodista: “No soy yo”. Una ceja levantada representa incredulidad. Su conclusión: Louwes no cree en sus propias palabras. Marijn Meerman es ‘analista del lenguaje’ en la Academia Bildungs. Escuchó una grabación de Louwes llamando a Peter R. de Vries desde la prisión. Ella escucha lo plana y “cubierta” que es su voz. Pero cuando se trata del cuchillo encontrado, de repente dice lleno de emoción y volumen: “Esa nunca puede ser el arma homicida”. Bueno, si alguien pudiera saber… Eric Blaauw, profesor de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Hanze, tiene una idea de los motivos y el comportamiento humanos. Louwes había sido designado albacea del testamento diez días antes de la muerte de la rica viuda. Blaauw señala: “El dinero puede ser un motivo”. ¿De verdad?