Cuando el New York Times anunció que un hombre llamado joe kahn sería su próximo editor ejecutivo, hice lo que cada segundo periodista que conozco hizo la otra semana y me apresuré a leer sobre él.
Mi artículo favorito, en revista nueva yorkreveló, entre otras cosas, que Kahn es un conocedor de vinos muy rico que habla mandarín y vive en un edificio de apartamentos de Manhattan que alguna vez se dice que albergó a Marlon Brando.
Pero había algo más. Según la revista, «en las reuniones de noticias, que a menudo son un ejercicio de clase mundial para besar el trasero, Kahn comenta con moderación».
¡Bingo! Pensé, agregando mentalmente a Kahn a una lista de personas que dicen precisamente lo que deberían decir muchos más participantes de la reunión: muy poco.
Una de las muchas cosas buenas de trabajar en un diario son los plazos implacables. Hacen que sea difícil para los aspirantes a gofres satisfacer sus instintos en las reuniones porque, en términos generales, simplemente no hay suficiente tiempo.
Por desgracia, este no es el caso en otros lugares. Además, estudios muestran que en una reunión típica de seis personas, más del 60 por ciento de la conversación la realizan solo dos personas.
Para aquellos obligados a sentarse y mirar, la experiencia puede ser dolorosamente tediosa. No es de extrañar que la visión de una persona exitosa pero tranquila en una reunión a menudo se considere digna de comentario. Afortunadamente, Joe Kahn está lejos de estar solo.
No mucho después de que Joe Biden se convirtiera en presidente de los Estados Unidos, el New York Times publicó un extenso cuenta de cómo trabajaba y en quién confiaba más en la Casa Blanca.
Uno de sus principales asesores políticos fue Mike Donilon, un ayudante de larga data que ha sido descrito como la «conciencia, el alter ego y el líder» de Biden. cerebro compartido”.
En las reuniones, informó el Times, Donilon “tiende a permanecer mayormente en silencio hasta el final de una discusión, momento en el que Biden a menudo acepta cualquier punto que haya planteado”.
Donilon no es de ninguna manera el primer Washingtoniano tranquilo pero influyente. Dick Cheney a menudo fue llamado el vicepresidente más poderoso en la historia de los Estados Unidos cuando sirvió bajo George W Bush de 2001 a 2009.
Como lo expresó un informe de noticias en 2004, Cheney era conocido por su capacidad para guardarse sus pensamientos y sentimientos. “Los expertos de la Casa Blanca dicen que rara vez habla en las reuniones y muestra poca reacción a los comentarios de los demás”.
Entonces hay Sir Simón Stevens, el ex director ejecutivo de NHS Inglaterra. Entre los muchos elogios que recibió cuando renunció el año pasado estaba uno de un exjefe, Jeremy Hunt, exsecretario de salud.
Hunt dijo que Stevens era un «operador formidable» que tenía el don de «permanecer en silencio en las reuniones a menos que tuviera algo importante que decir, una cualidad rara en Whitehall».
Por supuesto, hay una muy buena razón para hablar mucho en las reuniones, especialmente para aquellos de nosotros que carecemos del elevado título de vicepresidente o director ejecutivo. Puede hacerte lucir más líder.
El vínculo entre el tiempo para hablar y la autoridad está tan bien establecido que algunos investigadores lo llaman la “hipótesis del balbuceo” del liderazgo.
El efecto parece ocurrir independientemente de la inteligencia o la personalidad según un estudio Me alertó la semana pasada Madeleine de Hauke, una consultora que ayuda a las organizaciones a realizar reuniones más productivas.
Ella señala que hay costos por dejar que las bolsas de gas dominen una reunión. Fomentar la innovación, por ejemplo, requiere diversidad de pensamiento. Pero si las reuniones están dominadas por una minoría ruidosa, “puedes tener una fuerza laboral fantásticamente diversa pero no tienes diversidad de pensamiento”.
Esa es una idea útil y le da peso a una idea que encuentro atractiva: reuniones silenciosas.
En lugar de una lluvia de ideas verbal, los participantes escriben ideas que se colocan en una pizarra de una manera que no identifica de quién es la idea y luego se discuten. Se dice que el proceso galvaniza a los introvertidos y neutraliza a los fanfarrones.
No funcionaría para todos los tipos de reuniones, lo sé, pero mientras tanto, hay un viejo dicho que a muchos de los asistentes a las reuniones les gustaría tener en cuenta. Mejor Permanecer en silencio y correr el riesgo de ser considerado un tonto que hablar y despejar toda duda.