Las agencias de inteligencia estadounidenses siguen divididas sobre el origen del coronavirus. Pero el FBI está de acuerdo con una conclusión del Departamento de Energía: después de todo, es posible que el virus haya escapado de un laboratorio chino.
El Departamento de Energía de EE. UU. concluyó anteriormente, aunque con “baja confianza”, que una fuga accidental en un laboratorio en China probablemente fue la causa de la pandemia de corona. La policía federal FBI se sumó el miércoles, a través de su director Christopher Wray. Muestra cuán divididas están las autoridades estadounidenses sobre el tema: dos apoyan la teoría del laboratorio, cuatro sospechan que el virus se originó en la naturaleza y dos servicios no toman posición.
Esto nuevamente plantea preguntas sobre la causa de la peor crisis de salud pública en un siglo y la posibilidad de que el virus pueda estar relacionado de alguna manera con la investigación científica.
Los científicos y las agencias de inteligencia han tratado diligentemente de responder esa pregunta, pero es difícil encontrar evidencia concluyente. Las agencias de inteligencia de EE. UU. están divididas y ninguna de ellas cambió sus conclusiones después de ver los hallazgos del Departamento de Energía, dijeron las autoridades.
Los científicos que han estudiado la genética del virus y los patrones por los que se propaga dicen que la causa más probable es la llamada «zoonótica». derrame» es. Eso significa que el virus habría saltado de mamíferos vivos a humanos, posiblemente en el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan. Esa es la ciudad china donde aparecieron los primeros casos de COVID-19 a finales de 2019.
Pero otros científicos dicen que hay evidencia, aunque indirecta, de que el virus vino de un laboratorio, posiblemente del Instituto de Virología de Wuhan. Esta institución de investigación tenía una gran experiencia en la investigación de coronavirus. Los accidentes en los laboratorios son bastante comunes; En 2014, luego de accidentes con la gripe aviar y el ántrax, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. endurecieron sus prácticas de bioseguridad.
El debate tiene una carga política. La teoría de la fuga de laboratorio ganó popularidad entre los republicanos en la primavera de 2020 después de que el expresidente Donald Trump aceptara la idea y culpara a China por la pandemia en términos incendiarios. Muchos demócratas no están convencidos de la hipótesis de la fuga de laboratorio; algunos dicen que creen en la explicación de las causas naturales, otros dicen que puede que nunca haya suficiente información para sacar conclusiones bien fundadas.
Los hallazgos del Departamento de Energía han dado impulso a los republicanos en la Cámara de Representantes, que están investigando los orígenes de la pandemia. Pero dejando de lado la política, los expertos dicen que comprender la causa raíz de una crisis de salud pública que ha matado a casi 7 millones de personas en todo el mundo podría ayudar a comprender cómo evitar otra crisis.
Esto es lo que sabemos y lo que no sabemos sobre los orígenes del coronavirus.
¿Por qué es difícil decir con certeza cómo comenzó la pandemia?
A menudo es difícil rastrear el origen de los virus, pero China ha exacerbado el problema al dificultar mucho la recopilación de pruebas. Cuando llegaron los investigadores chinos para recolectar muestras del mercado de Huanan, la policía ya había cerrado y desinfectado el mercado. Varias personas conectadas a él se enfermaron con lo que luego se conocería como COVID-19. No quedaban animales vivos en el mercado.
Algunos científicos también creen que China ha proporcionado una imagen incompleta de los primeros casos de COVID. También temen que la directiva a los hospitales a principios del brote para informar enfermedades específicamente relacionadas con el mercado pueda haber llevado a los médicos a perder casos sin tal conexión. Eso podría dar una imagen distorsionada de la forma en que se produjo la propagación.
¿Qué han hecho los científicos para investigar esto?
Los expertos han tratado de solucionar los agujeros en los datos. Los científicos han examinado casos de pacientes hospitalizados antes de la llamada de médicos para buscar vínculos de mercado. También ha mapeado las ubicaciones de los primeros casos de COVID en Wuhan, incluidas las personas inicialmente asociadas con el mercado y otras. Además, se han encontrado indicios de que el virus ha comenzado a propagarse en el mercado.
Algunos de esos mismos científicos han estado estudiando mapas de los lugares donde los investigadores han encontrado el virus en el mercado de Huanan, incluidas paredes, pisos y otras superficies. Descubrieron que esas muestras estaban concentradas en una parte del mercado donde se vendían animales vivos.
Además, análisis genéticos separados de las primeras etapas de la pandemia, según algunos científicos, indican que el virus se ha propagado a personas que trabajaron o compraron en los mercados en dos ocasiones distintas. Otros investigadores cuestionan que tales estudios puedan apoyar con un grado considerable de certeza la hipótesis de que el mercado fue el origen. Por ejemplo, se afirma que la evidencia de dos derrames en el mercado también podría proporcionar evidencia para la hipótesis de que el virus evolucionó mientras se propagaba de humano a humano.
También se ha argumentado que el enfoque en el Instituto de Virología de Wuhan no ha prestado suficiente atención a otro sitio de investigación en la ciudad, el Centro de Wuhan para el Control y la Prevención de Enfermedades. Ese centro está mucho más cerca del mercado de Huanan.
¿Por qué algunos sospechan una fuga de laboratorio?
En octubre, los republicanos del Comité de Salud del Senado publicaron un análisis de los orígenes de la pandemia. Afirmó que «lo más probable es que sea el resultado de un incidente relacionado con la investigación». Sin embargo, también se reconoció que la conclusión “no pretendía emitir un juicio definitivo”.
El informe señaló lo que los autores describieron como agujeros en la teoría del origen natural y «problemas persistentes de bioseguridad» en el Instituto de Virología de Wuhan. Sin embargo, ¿el informe se basó en gran medida en evidencia pública preexistente y no en información nueva o clasificada? Tampoco proporcionó evidencia de que el Instituto Wuhan haya almacenado un virus que podría haberse convertido en el virus COVID-19, con o sin manipulación científica.
La hipótesis de la fuga de laboratorio está respaldada, según el informe, por la falta de evidencia publicada de que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, estuviera circulando en animales antes de la pandemia. Las muestras de virus recolectadas de refrigeradores, mostradores y otras superficies en el mercado de Huanan eran genéticamente similares a las muestras humanas, lo que indica que el virus fue transmitido por humanos, no por animales, según el informe.
Pero algunos expertos argumentan que la incapacidad de encontrar un animal infectado no prueba nada porque China cerró el mercado y mató a todos los animales antes de que pudieran ser examinados. En 2018, antes de la pandemia, el instituto de Wuhan y sus socios, incluido EcoHealth Alliance, un grupo de investigación cuyo trabajo ha sido financiado por los Estados Unidos, buscaron financiación del Departamento de Defensa. El objetivo era recolectar coronavirus y experimentar con nuevas propiedades que los hicieran altamente transmisibles en humanos.
El proyecto del grupo nunca fue financiado. Pero el informe hizo referencia a esa propuesta y señaló que el virus que causa el COVID-19 tiene propiedades similares a las que buscaban los investigadores. Eso ha convencido a algunos científicos de que es posible una fuga de laboratorio. El informe de los republicanos del Senado planteó la hipótesis de que el virus pudo haber escapado, posiblemente al infectar a un investigador que luego lo sacó del laboratorio.
Los Institutos Nacionales de Salud pagaron parte del trabajo de EcoHealth Alliance en Wuhan, pero los funcionarios de los NIH han dicho repetidamente que los virus estudiados con dólares de los impuestos estadounidenses no tienen similitud genética con el virus que causa el COVID-19. Pero Lawrence A. Tabak, el director interino del NIH, admitió en una audiencia reciente en el Congreso que no sabía qué otro trabajo estaba haciendo el instituto en Wuhan.
¿Qué dice la inteligencia estadounidense?
En mayo de 2021, varios meses después de asumir el cargo, el presidente Joe Biden ordenó a las agencias de inteligencia del país que realizaran una investigación de 90 días sobre la causa de la pandemia. Los hallazgos de ese estudio se publicaron en agosto de 2021, lo que confirma lo que las agencias habían dicho anteriormente: tanto el origen natural como la fuga de laboratorio eran plausibles. En una declaración en ese momento, Biden pidió a China que fuera más transparente sobre lo que había llevado a la aparición del virus allí a fines de 2019.
La nueva conclusión del Departamento de Energía se basa en inteligencia que no está disponible públicamente, por lo que es difícil decir cuál fue el responsable del cambio. Pero el hecho de que la frase “baja confianza” se utiliza, indica que el servicio no es seguro. Sin embargo, el FBI haconfianza moderadaconcluyó que el virus salió de un laboratorio por accidente.
Otras cuatro agencias de inteligencia de EE. UU. y el Consejo Nacional de Inteligencia han concluido con un bajo grado de certeza que el virus probablemente se originó por transmisión natural. La CIA, la principal agencia de inteligencia estadounidense, no ha tomado posición y sigue indecisa sobre el tema.
¿Qué está haciendo el Congreso para abordar el problema?
Los republicanos en la Cámara de Representantes han buscado investigar los orígenes de la pandemia y recopilar evidencia que pueda arrojar luz sobre su causa. También analizó si China ocultó hechos sobre el primer brote y qué investigación se financió con dinero de los impuestos estadounidenses en Wuhan.
Con los republicanos en control de la Cámara, el trabajo de investigación se está intensificando en varios comités, incluido el Comité de Inteligencia, el Comité de Energía y Comercio y el Subcomité Selecto sobre la Pandemia del Coronavirus. El subcomité realizará su primera audiencia sobre el tema del origen el 8 de marzo, dijo un vocero.
© Los New York Times