Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Es poco probable que la canciller británica Rachel Reeves recorte el alivio fiscal de las pensiones para las personas con mayores ingresos en su presupuesto el próximo mes porque afectaría a los profesores, médicos y otros trabajadores mejor pagados del sector público, según un informe publicado el lunes.
Reeves había abogado como parlamentaria de la oposición a favor de una tasa fija de reducción del impuesto a las pensiones, una medida que aumentaría significativamente las arcas del Tesoro, pero un informe de la consultora de pensiones LCP sostiene que ella evitará esta medida.
Sir Steve Webb, un respetado ex ministro de Pensiones del Partido Liberal Demócrata y ahora socio del PCL, dijo que recortar el alivio fiscal a las pensiones con tasas más altas afectaría a un grupo significativo de “trabajadores de rango medio y superior del sector público, un grupo que es poco probable que el gobierno quiera eliminar”. enajenar».
El informe del LCP dice que es probable que Reeves esté muy interesado en la reducción del impuesto a las pensiones –con un costo anual neto estimado por el Tesoro en alrededor de £48 mil millones–, pero la reforma está plagada de problemas políticos.
Actualmente, cuando las personas y sus empleadores aportan una pensión, sus contribuciones están exentas de impuestos hasta un límite anual establecido.
Cuando los ahorros se retiran posteriormente como pagos de pensiones, se gravan como otros ingresos, y las personas normalmente pueden recibir hasta el 25 por ciento como suma global libre de impuestos, hasta un máximo de £268.275.
George Osborne, excanciller conservador entre 2010 y 2016, consideró reformar la desgravación fiscal de las pensiones en su presupuesto de 2016, pero abandonó el plan tras una feroz reacción de los parlamentarios conservadores.
El informe del LCP dice que es más probable que Reeves considere imponer una tasa de contribuciones al seguro nacional sobre las contribuciones a las pensiones de los empleadores, un cambio que sería menos doloroso políticamente.
Observó que excluir estas contribuciones de NI le cuesta al Tesoro 23.800 millones de libras esterlinas al año, y también fomenta la práctica del “sacrificio salarial”, específicamente para reducir las facturas de NI.
«El canciller podría crear una nueva tasa de NI -por ejemplo, 2 por ciento- sobre las contribuciones de los empleadores, y recaudar un par de miles de millones de libras al hacerlo», dice el informe.
“La gran ventaja para el canciller es que en la mayoría de los casos esto no tendría un efecto inmediato en el paquete salarial de los votantes, por lo que tendría una menor relevancia política. También podría implementarse con relativa rapidez”, añadió.
Webb dijo: «El canciller buscará cambios relativamente simples que puedan introducirse rápidamente y recauden grandes sumas con el menor enfado de los votantes»..”
En 2016, Reeves, entonces diputado secundario y ex ministro de Trabajo en la sombra y Pensiones, propuso establecer una “tasa fija de desgravación fiscal de las pensiones” del 33 por ciento, por debajo de la tasa impositiva del 40 por ciento que pagan las personas con mayores ingresos.
«Esto sería un impulso bienvenido para los contribuyentes con tasa básica y un recorte en el subsidio al ahorro para las personas con mayores ingresos, sin dejar de recompensar el ahorro», dijo en ese momento.
El Tesoro dijo: «No hacemos comentarios sobre especulaciones sobre cambios impositivos fuera de los eventos fiscales». Reeves ha dicho que en el Presupuesto quedan decisiones difíciles en materia de gasto, bienestar e impuestos.
El manifiesto laborista comprometió al gobierno a no aumentar los impuestos a los “trabajadores”, con el compromiso específico de no aumentar el Seguro Nacional, las tasas básicas, superiores o adicionales del Impuesto sobre la Renta o el IVA.