Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los países en desarrollo altamente endeudados necesitan todo el dinero que puedan conseguir para apoyar sus necesidades de adaptación y transición climática. Dado que las economías avanzadas también están atrasadas en sus promesas de financiación, las soluciones basadas en el mercado ofrecen una fuente complementaria de financiación.
Los créditos de carbono, un instrumento comercializable que se puede obtener cuando se elimina o evita una tonelada de carbono de la atmósfera, siempre han sido prometedores. Con franjas de biodiversidad que capturan carbono en el llamado sur global, el mundo en desarrollo tiene la oferta, mientras que los gobiernos y las empresas occidentales que buscan compensar sus emisiones aportan la demanda. Luego, los compradores canalizan el dinero hacia los países más pobres con menores huellas de carbono y mayores necesidades de financiamiento.
Pero lo que suena bien en teoría no ha funcionado bien en la práctica. El comercio mundial de 2.000 millones de dólares en mercados voluntarios de carbono (VCM, por sus siglas en inglés) se ha visto afectado por acusaciones de lavado verde, y los precios se han desplomado desde los máximos del año pasado. Se considera que el mercado es de todos contra todos, con estándares dudosos y transparencia limitada. El premio por solucionarlo podría ser enorme. Con las reglas adecuadas, Bloomberg NEF, un proveedor de investigación, dice que el mercado de compensación podría alcanzar 1 billón de dólares.
Es fundamental aumentar la eficacia de los proyectos financiados con créditos. Algunas iniciativas se habrían llevado a cabo de todos modos en ausencia de ingresos crediticios. Otros, incluidos proyectos para proteger los bosques de una hipotética deforestación futura o para cerrar anticipadamente una central eléctrica alimentada con carbón, son conceptualmente defectuosos. Los organismos de certificación independientes han sido criticados por sobreestimar los beneficios climáticos.
También se ha cuestionado el impacto en el desarrollo económico de las naciones más pobres. Los países más ricos tienen un incentivo para acaparar tierras con potencial de compensación de carbono. Los gobiernos y las comunidades locales a veces sólo obtienen una pequeña parte de las ventas, y los corredores privados también se llevan una buena parte. Algunos lo llaman “colonialismo del carbono”. También puede crear incentivos distorsionados para que las naciones también aumenten su huella de carbono y generen nuevos proyectos.
Artículo 6 del Acuerdo de París de 2015 permite a los países intercambiar créditos de carbono para lograr objetivos de reducción de emisiones establecidos en sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional. El sistema pretende, con razón, evitar la doble contabilización, en la que ambas naciones cuentan un proyecto bilateral como una compensación de su objetivo. Pero incluso las iniciativas bajo el sistema de la ONU no son garantía de calidad. Las negociaciones sobre las reglas y regulaciones precisas para los proyectos aún se están debatiendo en la COP28 en Dubai.
Los VCM no son una panacea. No deben desviar a los gobiernos y las empresas de reducir directamente sus propias emisiones. Pero, dado su potencial financiero, no deberían abandonarse, como defienden algunos. En cambio, es esencial un esfuerzo más concertado para mejorar su integridad.
El mercado necesita un conjunto de reglas estandarizadas. Es importante evitar la doble contabilización y garantizar el principio de “adicionalidad” (o no financiar proyectos que se habrían realizado de todos modos). Los proyectos deben conducir a una caída duradera de las emisiones, por lo que se podría poner mayor énfasis en la financiación para la eliminación de carbono mediante tecnología. Es crucial contar con normas contables consistentes que midan y monitoreen a lo largo del tiempo la eficacia con la que las iniciativas están absorbiendo contaminantes. Los locales también necesitan obtener suficientes beneficios de los ingresos, que puedan reinvertir en esfuerzos de sostenibilidad. No es fácil ponerse de acuerdo sobre los detalles, pero la variedad de criterios independientes está socavando actualmente la confianza en el mercado.
El sistema de bancos multilaterales de desarrollo podría desempeñar un papel de apoyo al mercado trabajando junto con expertos de la ONU para promover marcos comunes. También puede generar transparencia en la infraestructura institucional y financiera que sustenta los VCM, por ejemplo ayudando a desarrollar registros globales de créditos.
Tal como están ahora, los MCV pueden crear una fachada de acción sobre el cambio climático. Con enormes déficits en el financiamiento climático y un rápido aumento de las temperaturas, sería una tontería no intentar solucionarlos.