Los arrecifes de coral saludables juegan un papel clave en todo, desde proteger las costas, proporcionar alimentos e ingresos para las comunidades costeras e incluso la investigación médica, pero enfrentan una crisis existencial como resultado del cambio climático y otras amenazas, lo que lleva a una respuesta de estrés generalizada conocida como ‘blanqueamiento’. Más de la mitad Se estima que de los arrecifes del mundo se han perdido desde la década de 1950, y según un estudio reciente reporte, 1,5°C de calentamiento sería catastrófico para los que quedan. Y la comodidad que podemos sentir al usar protector solar ‘seguro para los arrecifes’ es un tanto engañosa, tal vez más una estratagema de marketing de lo que se sospechaba al principio.
Para empezar, hay un estimado 6.000 toneladas de bloqueador solar que ingresa a las áreas de arrecifes cada año, y los estudios emergentes sugieren que los químicos que filtran los rayos ultravioleta que los bañistas descargan en las aguas tienen efectos adversos en la vida marina. Esto ha llevado a que se prohíban los ingredientes en algunos lugares y ha provocado un aumento en la protección solar «segura para los arrecifes» en los estantes de las tiendas.
Pero lo que realmente significa ‘seguro para los arrecifes’ no está claro, y aunque hay amplias pruebas de que los filtros UV están en el océano, el daño que causa su presencia sigue sin resolverse. Los consumidores preocupados que quieren proteger su piel mientras hacen lo correcto por el planeta enfrentan una falta de orientación clara sobre lo que es seguro. Para arrojar algo de luz sobre el tema, los expertos opinan sobre la amenaza que representa el protector solar, qué es realmente seguro para los arrecifes y cómo puede proteger su piel sin dañar el mar.
Los productos químicos de protección solar que causan preocupación
Dos culpables químicos comunes, la oxibenzona y el octinoxato, que son parte de una categoría de ingredientes activos que absorben los rayos del sol y los convierten en calor, ocupan un lugar destacado en un creciente cuerpo de estudios sobre sus efectos perjudiciales en los organismos marinos. Estos químicos son malas noticias para los corales, según ingeniero ambiental Dra. Tracy Fanaraperjudicándolos al dañar su ADN, interrumpiendo los procesos hormonales y causando deformidades que conducen a una disminución de las defensas contra la decoloración.
Un reciente estudiar anémonas y corales hongos expuestos a oxibenzona en agua de mar artificial con y sin luz solar simulada. Todas las anémonas bajo la luz solar simulada murieron en 17 días, mientras que las que no tenían luz permanecieron viables. Esto sugiere que la oxibenzona puede hacer que la luz solar sea tóxica para los corales.
Según el Dr. Craig Downs, Director Ejecutivo de Laboratorio Ambiental Haereticus y profesor invitado en la Universidad de la Sorbona, el octocrileno es otro químico que representa una amenaza para los peces, los corales y otros invertebrados. Un 2021 estudiar mostró que el octocrileno se degrada en benzofenona, que según el Dr. Downs es un carcinógeno sospechoso y disruptor endocrino.
¿Pueden los estudios de laboratorio contar toda la historia sobre los ‘protectores solares seguros para arrecifes’?
Otros cuestionan la investigación y señalan que los estudios realizados en el laboratorio no pueden contar toda la historia. La pregunta es si los organismos en un entorno de laboratorio están expuestos a un nivel de una sustancia química que realmente verían en el medio ambiente marino. «Los experimentos de laboratorio están diseñados para probar si los productos químicos de protección solar podrían, en teoría, afectar a los corales, no si las condiciones del mundo real representan una amenaza para los corales», dice. Simón Donner, climatólogo y profesor de la Universidad de British Columbia. Los estudios de laboratorio no siempre se correlacionan con los estudios de campo, según la Dra. Fanara; sin embargo, los estudios de laboratorio son necesarios para controlar las variables y determinar la causa y el efecto. “Necesitamos conocer niveles de exposición realistas a estos compuestos y cuánto tiempo duran en el ambiente marino para determinar los límites seguros”, dice.
Donner cree que «a menos que se encuentre en una bahía pequeña y concurrida con poca circulación de agua, la concentración de productos químicos del protector solar no será lo suficientemente alta como para tener el efecto que se ve en el laboratorio». En Hanauma Bay, uno de los lugares para nadar más densamente poblados de las islas hawaianas, un estudiar realizado por el Dr. Downs midiendo las concentraciones de oxibenzona en aguas cercanas a la costa encontró que los niveles oscilaban entre 30 partes por billón y 27,880 partes por billón, y que el tiempo de retención del químico en el agua era de hasta 50 horas. Según Downs, se ha demostrado que la oxibenzona es tóxica para los corales en niveles tan bajos como 72 partes por billón en menos de 24 horas, lo que sugiere que las concentraciones presentes en la bahía de Hanauma representan una amenaza importante.
Debido a que el término ‘seguro para los arrecifes’ no tiene un significado estándar o regulado, puede dar a los consumidores una falsa sensación de seguridad.
La definición de ‘Reef-Safe’ es turbia
Algunos protectores solares afirman ser «seguros para los arrecifes» simplemente por estar libres de oxibenzona, mientras que otros adoptan la designación por haber reemplazado a los principales infractores con alternativas «limpias» como avobenzona, octisalato y homosalato. Pero, ¿es esta nueva cosecha de filtros UV más segura para los arrecifes? Según el Dr. Downs, la ciencia independiente sobre la avobenzona no pinta una imagen positiva.
Otros protectores solares ‘seguros para los arrecifes’ usan solo minerales (dióxido de titanio y óxido de zinc) para desviar los rayos del sol. Pero no todos los protectores solares minerales son iguales. El tamaño de las partículas es un factor clave en la seguridad de los arrecifes, ya que los minerales pueden ser ‘nano’ (menores de 100 nanómetros) o ‘no nano’ (mayores de 100 nanómetros). El Dr. Fanara señala que la vida marina, incluido el coral, puede ingerir nanopartículas y causar daños internos; y puede reaccionar con los rayos UV para generar peróxido de hidrógeno que puede ser tóxico para el fitoplancton, un nutriente vital para muchas especies de arrecifes y corales.
El problema es que la mayoría de los protectores solares minerales no indican el tamaño de las partículas en el tubo, aunque la viscosidad de la loción puede ser una indicación. Por lo general, las partículas de tamaño nanométrico se pueden mezclar más fácilmente, desapareciendo en la piel, mientras que las partículas no nanométricas generalmente se asientan sobre la piel. Marcas como Contador de belleza y con sede en Hawái proyecto arrecife anuncian su uso de minerales que no son nano a los consumidores, y están reinventando las formulaciones pastosas y pesadas del pasado, con protección solar que es más fácil de usar. “Creo que la definición de ‘seguro para los arrecifes’ se está volviendo turbia, pero creemos que el mineral es el nuevo seguro para los arrecifes”, dice Matt Roomet, fundador de Project Reef.
Una parte de un problema mayor
Algunos científicos opinan que, si bien es fácil señalar a la protección solar como la causa de todos los daños, es solo una parte de un problema mayor, y ese problema es el cambio climático. “El cambio climático causado por el hombre es una amenaza existencial para los arrecifes de coral del mundo”, dice Donner. «El calentamiento de los océanos está causando el ‘blanqueo’ frecuente de los corales, lo que efectivamente los mata de hambre». Análisis del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO predice que los 29 sitios del Patrimonio Mundial que contienen coral dejarían de existir como ecosistemas de arrecifes de coral en funcionamiento para fines de este siglo, a menos que se reduzcan las emisiones de carbono. Más allá del cambio climático, Donner señala que los arrecifes de coral están amenazados por cosas como la contaminación por aguas residuales, el desarrollo costero, la sobrepesca, las especies invasoras y los virus marinos.
Donner cree que concentrarse en el protector solar es como reorganizar los muebles cuando su casa está en llamas. “Si desea ayudar a preservar los arrecifes de coral, comience instando a sus líderes a tomar medidas sobre el cambio climático”, dice, y agrega, “luego trabaje para reducir su huella y la de su comunidad pensando en el vehículo que conduce, los lugares donde se hospeda. de vacaciones y los negocios que apoyas”.
Saltarse el protector solar no es la solución
A los expertos les preocupa que los consumidores puedan estar omitiendo el protector solar por miedo o por falta de información. El reciente temor a la contaminación por benceno, junto con los titulares ambientales que generan miedo, no es de extrañar que los consumidores no tengan claro qué es y no es seguro. Dra. Caroline RobinsonMD, FAAD, y dermatólogo y fundador de Dermatología del tono siente que se debe considerar el impacto de las prohibiciones de protectores solares, ya que pueden crear un miedo prematuro e innecesario. La discusión sobre el marketing del cuidado de la piel seguro versus inseguro y basado en el miedo afecta desproporcionadamente a las personas de nivel socioeconómico más bajo que aún necesitan proteger su piel. Robinson está viendo una creciente preocupación de sus pacientes sobre cómo los productos pueden afectar su piel y el medio ambiente. “Creo que estas preocupaciones provienen de un buen lugar, pero me preocupa la publicidad y el marketing de los protectores solares últimamente y si esto está disuadiendo a la gente de usarlos por completo”, dice Robinson.
Es necesario realizar más investigaciones sobre los protectores solares «seguros para los arrecifes»
Los expertos sienten que la discusión sobre la protección solar sigue siendo un área gris que requiere más investigación. A revisión en el Journal of Environmental Toxicology and Chemistry analizó datos de una docena de estudios sobre el efecto de los ingredientes de los protectores solares en el coral y concluyó que, si bien existe una gran cantidad de pruebas de que los filtros UV se encuentran en el océano, la evidencia de que su presencia está causando un daño significativo es limitado. Continúa señalando que sería prematuro concluir que los filtros UV no tienen un impacto negativo en los arrecifes de coral y que es necesario realizar más investigaciones para evaluar el impacto en el medio ambiente marino. los Academia Nacional de Ciencias ha convocado a un comité de expertos para revisar la investigación actual y proporcionar una evaluación imparcial de dónde se encuentra la ciencia actual. Se espera un informe de sus hallazgos en algún momento de este año.
La conclusión sobre los protectores solares ‘Reef-Safe’
Hasta que la ciencia brinde respuestas más definitivas, no se puede decir con certeza qué se puede considerar realmente seguro para los arrecifes, pero los expertos están de acuerdo en que la protección de minerales no nanométricos es la mejor opción para los consumidores. Por supuesto, solo es superada por la ropa con factor de protección ultravioleta (UPF), que de hecho es verdaderamente segura para los arrecifes. “Si puede usar una camiseta para protegerse del sol, está reduciendo hasta en un 50 por ciento la cantidad de protector solar que termina en el agua”, dice el Dr. Downs. “No solo es una victoria de la conservación, sino que es una protección solar que no te falla mientras la llevas puesta”.
A continuación, las mejores opciones de protector solar sin nano minerales para proteger su piel sin preocuparse por matar el coral (y una camisa UPF examinada para su verano en la playa).
Solo incluimos productos que han sido seleccionados de forma independiente por el equipo editorial de The Zoe Report. Sin embargo, podemos recibir una parte de las ventas si compra un producto a través de un enlace en este artículo.