Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
No tenía por qué ser así. Los demócratas no necesitaban estar en medio de una crisis a menos de cuatro meses de las elecciones estadounidenses, luchando por lidiar con la realidad de que su candidato simplemente no está listo para otros cuatro años en el cargo.
Había otra opción, una que hubiera requerido enfrentar algunas duras verdades, un poco de introspección y, fundamentalmente, algo de previsión. Pero no era una opción que el presidente Joe Biden, su equipo o sus partidarios estuvieran dispuestos a adoptar. Y la amarga ironía es que estaban tan absortos en utilizar cualquier medio necesario para lograr lo que consideran el mayor imperativo moral de la política estadounidense (impedir que Donald Trump regrese a la Casa Blanca) que ahora han hecho que sea mucho más difícil detenerlo.
La tendencia de las personas inteligentes y bien intencionadas a pasar por alto las posibles consecuencias a largo plazo de abandonar principios que antes defendían firmemente en favor de lo que consideran una causa moralmente justa es algo misterioso que demuestra tanto el poder del pensamiento colectivo alimentado por Internet como una tendencia utilitarista que ha llegado a dominar en Occidente. Existe una tendencia a pensar en términos de ecuaciones fáciles: hacer x evitará y, y obviamente y sería terrible, por lo tanto hacer x es lo correcto. Pero ¿qué pasa si hacer x crea z, y z termina siendo peor que y? Con demasiada frecuencia parece que ni siquiera se tiene en cuenta este aspecto.
Pero el problema de abandonar principios como la objetividad o el escrutinio adecuado de los líderes es que el público, comprensiblemente, comienza a perder la confianza en que existan principios reales. Decidir no cubrir los La historia de la computadora portátil de Hunter Biden En vísperas de las elecciones de 2020 podría haber sido una gran idea para la izquierda si las elecciones de 2020 hubieran sido las últimas elecciones de la historia. Dado que no lo fueron, lo único que hizo fue erosionar aún más la confianza en la voluntad de los medios, y del establishment en general, de informar toda la verdad. Y lo único que hace es hacer que las figuras ajenas al establishment, personas como Trump, sean cada vez más populares.
Y, sin embargo, el pensamiento cortoplacista continúa. Tras el doloroso debate presidencial, Biden concedió una entrevista televisiva de 22 minutos el viernes pasado en la que le preguntaron cómo se sentiría si perdiera contra Trump, “y todo lo que estás advirtiendo se hiciera realidad”.
“Mientras lo di todo y hice lo mejor que pude, [sic, though the White House has insisted he said the equally ungrammatical “good as”] “Haré el trabajo que sé que puedo hacer, de eso se trata”, respondió Biden.
En realidad, no se trata de eso, como algunos se apresuraron a señalar. señalar. Y, sin embargo, incluso en sus respuestas, se podía ver la misma mentalidad miope que nos metió en este lío en primer lugar. “La prioridad para los demócratas no es elegir a Joe Biden. Es detener a Donald Trump…” al corriente El analista político Lakshya Jain.
A menudo me sorprende la tensión real entre las advertencias apocalípticas de que Trump “acabará con la democracia” y la creencia, entre muchos de quienes las lanzan, de que hay que “detenerlo” a cualquier precio. Si la democracia es realmente la Sumo bien En este caso, ¿no debería confiarse en que los votantes tomen sus propias decisiones sobre quién gobierna su país?
¿Y adónde creen estas personas que irán todos los estadounidenses que apoyan a Trump si lo “frenan”? ¿Desaparecerán milagrosamente las bases de Maga y se desvanecerá de la noche a la mañana la polarización de la última década o estos votantes simplemente no cuentan? ¿Y es Trump realmente tan terrible? ¿Qué pasaría si alguien como el gobernador de Florida Ron DeSantis, de quien hace un año muchos advirtieron que era peor que Trump, intentara nuevamente llegar a la presidencia? ¿Esa elección se centraría en “frenar a DeSantis” a toda costa?
En este rincón de la anglosfera, tenemos un nuevo primer ministro que ha prometido traer un… Fin de la “política del curita” y a Westminster ““mentalidad de corto plazo”El tiempo dirá si el nuevo gobierno de Sir Keir Starmer puede cumplir con esto. Pero si realmente quiere hacerlo, no debe caer en el tipo de pensamiento miope que ha dejado a nuestros servicios públicos en una situación deplorable. “bucle fatal”como lo expresó el Instituto de Gobierno el año pasado.
Como quedó muy claro tanto en la derrota de los conservadores como en la crisis de Biden, el cortoplacismo es perjudicial para la política. A menudo, la reacción que genera termina siendo peor que lo que la estrategia intentaba evitar en primer lugar.
Ahora le toca al pueblo estadounidense decidir quién quiere que dirija su país, y merece que se le diga toda la verdad. La confianza en las instituciones ya es una realidad.En o cerca de mínimos históricosPero esa confianza puede caer aún más si el público siente que le están mintiendo. Un mandato más de Trump podría ser malo, pero si la confianza en las instituciones estadounidenses se rompe de manera permanente, eso sería, a largo plazo, aún peor.