Cada semana Bor Beekman, Robert van Gijssel, Merlijn Kerkhof, Anna van Leeuwen o Herien Wensink se posicionan en el mundo del cine, la música, el teatro o las artes visuales.
¿Los artistas tienen fecha de caducidad?
El jueves, International Theatre Amsterdam (ITA) anunció que Ivo van Hove deja el cargo de director artístico. Da paso a Eline Arbo, directora comprometida y feminista de, entre otras cosas, la aclamada actuación Los años. Ahora Van Hove no se detiene como artista, afortunadamente no, y sin embargo este es un momento decisivo en el mundo del teatro holandés.
Su paso dice mucho sobre el impulso y el espíritu de la época. ¿Porque no se acabó un poco el impulso de Van Hove? Las nuevas producciones a menudo recibieron críticas mixtas, y hubo cada vez más críticas: por su estilo de liderazgo (profesional, duro) y por el hecho de que casi siempre estaba en el extranjero.
No hace mucho tiempo, el público, los proveedores de subvenciones y los críticos, incluido yo, lo aclamaban simplemente como un líder y una estrella mundial. Y su trabajo también fue excepcional: el gran gesto artístico, el asombroso ‘valor de producción’, el conjunto sólido como una roca, los éxitos en el extranjero. Una larga fila de celebridades quería trabajar con él, desde Jude Law hasta David Bowie, y a todos les encantó.
Sólo: los tiempos cambian. Mucha gente ha comenzado a pensar diferente sobre la búsqueda desenfrenada del éxito, sobre la desigualdad, el pago justo y la sostenibilidad. La seguridad social se ha vuelto más importante que la adoración de héroes. No en vano, su sucesora Eline Arbo apuesta por la ’empatía, la inclusión y la transparencia’ tanto en sus actuaciones como en su política de futuro.
Como nuevo y joven director, Van Hove una vez llevó a Toneelgroep Amsterdam a una nueva era. Pasó por encima de la mentalidad hippie sospechosa prevaleciente, dio un gran salto en el profesionalismo y luego estableció una especie de clima de arte neoliberal que gira en torno a ganar: el mejor conjunto, las estrellas más grandes, la mayor cantidad de premios. Su credo sigue siendo que quiere hacer ‘el mejor teatro del mundo’, como si el arte fuera una competencia. Durante mucho tiempo, esa actitud encajaba perfectamente en una época de crecimiento, ganancias, prosperidad, éxito. Se adaptaba a este pequeño y genial país con su mentalidad ganadora. Pero ahora están surgiendo grietas en esa visión estoicamente sonriente de la sociedad, y tenemos otras prioridades.
La pandemia fue un punto de quiebre: en tiempos de crisis, el cuidado y la solidaridad priman sobre el éxito y la fama. Eso requiere un liderazgo diferente y un arte diferente.
En mi opinión, la perdurabilidad de un artista coincide con el sentido del tiempo. Eso no significa: abrazar acríticamente cada nueva tendencia, pero tampoco: esconder obstinadamente la cabeza en la arena, o resistirse furiosamente al cambio (piense en Jan Fabre).
Mantenerse relevante en un mundo cambiante requiere una disposición autocrítica, capacidad de aprendizaje y la capacidad de reinventarse, competencias que pueden oxidarse si una posición de poder se vuelve demasiado cómoda. Y 22 años es quizás demasiado cómodo.
Pero tarde o no: es de agradecer que con este paso Van Hove dé ahora paso a un sucesor progresista, cuyo estilo de liderazgo es más acorde a los tiempos. Y quizás de esta manera también crea espacio para una revalorización de su propio trabajo.
Como artista, Van Hove se ha reinventado más de una vez en más de cuatro décadas y, sin duda, lo volverá a hacer. Miro hacia adelante.