Si un oficial de equipo, suplente, sustituido o despedido
jugador que ha sido expulsado del terreno de juego o un tercero entra en el terreno de juego
el arbitro:
– solo interrumpir el juego si tal persona interviene en el juego,
– expulsar a la persona del terreno de juego después de que se haya detenido el juego,
y
– tomar las medidas disciplinarias correspondientes.
En caso de interrupción del juego por interferencia de:
– un oficial de equipo, un suplente o un jugador sustituido
o jugador expulsado comenzará el juego con un directo
tiro libre o tiro penal continuado,
– una tercera persona reinicia el juego con un balón a tierra.
Cuando el balón entra en la portería y ningún jugador del equipo defensor
se le impidió jugar el balón como resultado de la interferencia, el gol cuenta
(incluso si ha habido contacto con la pelota) a menos que el
La intervención la llevó a cabo el equipo atacante
La regla que a BILD y Sky les gustaba citar, a saber, el §17 No. 4 del código legal y procesal, es la siguiente:
Si un jugador no tenía derecho a jugar o apostar en un juego, eso es todo.
Juego para el equipo que usó a este jugador de manera culpable,
perdió 0:2 y ganó 2:0 para el oponente, ya sea
porque, después del uso de los no jugables o utilizables
jugador aún no ha sido continuado por el árbitro. En esto
En este caso, la calificación del juego permanece. No. 2. a), el párrafo 3 no se ve afectado.
Incluso si a menudo se argumenta que, dependiendo de la lectura, Coman o Sabitzer (por lo que, según el informe del partido, Süle finalmente se señaló como un reemplazo de Coman) no eran elegibles para jugar o ser utilizados, esto no es correcto y pasa por alto lo que es significa este pasaje.
Lo que significa esto es que un jugador no está en la lista de elegibilidad del (en este caso) equipo de jugadores con licencia. O porque nunca estuvo registrado en este, por ejemplo, o está desaparecido debido a una prohibición.
Por lo tanto, tanto Coman como Sabitzer (o Süle) eran elegibles para jugar y ser utilizados; una circunstancia que no es alterada por un cambio. Algo diferente era el caso en Wolfsburg en ese entonces, pero hablaré de eso más adelante.
En este caso, solo se aplica la primera regla, la regla 3 de las reglas de la DFB. Y Dingert actuó en consecuencia. ¿Todavía cometió errores? Posible.
Porque surge la pregunta de si el juego debería haber continuado con un balón SR (lo que finalmente hizo Dingert) o un tiro libre indirecto para Freiburg. De acuerdo con el último párrafo del número 5 de la Regla 3, para cualquier infracción de la Regla 3 que no esté enumerada de otra manera, se debe dar una advertencia al jugador en cuestión y el juego debe reiniciarse con un tiro libre indirecto por parte del oponente. El número 7 lidia con el tiro libre pero nuevamente con su propia regulación, por lo que la interpretación exacta no me queda del todo clara aquí. Desafortunadamente, también en cuanto a la tarjeta amarilla, no pude plantear esto a los árbitros con los que hablé sobre el tema. En mi opinión, la tarjeta amarilla debería haberse dado en cualquier caso, pero la cancha deportiva le dará a Dingert cierto margen de maniobra en una posible audiencia; porque Coman no violó la regla «maliciosamente», sino que cometió un error, habría estado bien dejar que la tarjeta amarilla se mantuviera en el contexto del tacto. Pero sí, no habría sido incorrecto y realmente necesario.
Aparte de los dos puntos de cómo se deben tomar exactamente las consecuencias, el caso en sí está claramente regulado. Una objeción de Freiburg no promete ningún éxito. De hecho, también hubo un precedente al respecto, que se puede leer aquí:
https://www.pressreader.com/alemania/bietigheimer-zeitung/20211028/282394107661716
Pasó casi lo mismo. Aquí, el tribunal deportivo rechazó tanto la objeción del FC Nöttingen a la calificación del juego como la apelación posterior.
En este contexto, a la gente le gusta recordar al Wolfsburgo, que fue expulsado de la Copa DFB por un error en la sustitución. Pero la situación es diferente aquí: Wolfsburg ya había cambiado cinco veces, por lo que otra persona ya no era elegible para jugar. A diferencia del incidente en Friburgo, no hay otra regla que se aplique aquí, por lo que VFL Wolfsburg violó culpablemente las reglas de enfrentamiento y procedimiento de la DFB. (Lo mismo se aplica a casos pasados de violaciones de las regulaciones de extranjeros o aficionados)
Pero giremos más la rueda y diríamos que la regla 3 de las reglas de la DFB no existiría y, por lo tanto, tendríamos que aplicar los mismos estándares que en Wolfsburg:
Para que Friburgo obtenga una calificación de juego, el FC Bayern tendría que haber cometido el error. ¿Es ese el caso? Por supuesto, esto estaría respaldado por el hecho de que fue Krüger (debido a las nuevas regulaciones impuestas por Corona, el cuarto árbitro ya no es responsable de esto) quien ingresó el número de camiseta equivocado en el marcador. Sin embargo, este error no necesariamente resultaría en el uso de un jugador que no era elegible para usar o jugar. En el caso de Wolfsburg, este es irrefutablemente el caso con el sexto cambio. El error solo ocurrió después de que Coman no saliera del campo, pero Sabitzer (o Süle) entrara al campo. Por este error y precisamente por el comportamiento de un jugador individual, el club no puede ser acusado de conducta culposa.
Una calificación para Freiburg estaría fuera de la mesa. Ahora todavía existe la posibilidad de que el partido tenga que repetirse: en ese caso, tenemos que ver si el árbitro cometió un error grave que tuvo un impacto significativo en el juego. De hecho, también tienes que darle al árbitro una parte relativamente grande de la culpa. El cuarto árbitro no solo no comprobó si dos jugadores del Bayern habían abandonado el campo antes de que se aprobara el cambio, sino que el propio Dingert incluso hizo señas con impaciencia al vacilante Süle para que entrara al campo y así creó la mayoría.
Pero ahora entran en juego los famosos 17 segundos. Los usuarios que dicen que básicamente no importa si fueron 17 segundos o 17 minutos no están del todo equivocados per se. En este caso, sin embargo, es relevante: debido a que la mayoría fue de tan corta duración, el jugador no intervino en el juego y no sucedió nada más decisivo para el juego en el período, el tribunal deportivo decidirá que no hay error grave , requiere una repetición del juego. (De hecho, la regla 3 de las reglas de la DFB incluso permite que el equipo en cuestión o incluso la persona adicional marque un gol si el árbitro hace sonar el silbato y no se da cuenta del error).
A este respecto, una objeción ciertamente se esfumaría. Pero creo que Freiburg, también por el precedente con el FC Nöttingen, se las arreglará sin él. Sin embargo, me gustaría ver gradualmente una negociación para que el público finalmente tenga una idea clara de lo que está pasando. En realidad, el caso ya está claro y los expertos técnicos del conjunto de reglas están de acuerdo, pero debido a la exageración de los medios, que luego también citan reglas incorrectas, todo se cocina mucho más caliente de lo que se come al final.
De todos modos, seguro que habrá un nuevo tema pronto para que todos nos golpeemos la cabeza.