Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Durante los próximos 12 meses, los votantes de países que representan a más de la mitad de la población mundial tendrán la oportunidad de acudir a las urnas, un año sin precedentes para la democracia. Y, sin embargo, en muchos lugares, el bloque de votantes con mayor influencia en el resultado no será el que respalde al candidato de derecha o de izquierda, al populista o al candidato del establishment. En cambio, será un tipo de grupo completamente diferente: los no votantes.
El 5 de noviembre, es muy probable que los estadounidenses se enfrenten a la misma elección que hace cuatro años, aunque esta vez los candidatos podrían parecer considerablemente menos atractivos incluso para sus partidarios anteriores. El presidente Joe Biden, que actualmente tiene índices de aprobación del 38 por ciento (incluso más bajo que la calificación de Donald Trump en el mismo momento de su presidencia) tendría 86 años cuando termine su segundo mandato, mientras que el propio Trump, que tendría 82 años, enfrenta actualmente 91 cargos de delitos graves en cuatro cargos penales.
Aunque la participación saltó al nivel más alto en décadas en 2020, fue solo del 62,8 por ciento del público en edad de votar, según investigación de banco. El hecho de que grandes sectores de la población vean tan negativamente a los dos candidatos probables para 2024 probablemente mantendrá a muchos alejados de las urnas en noviembre.
Y si bien el historial de Gran Bretaña podría haber sido históricamente mejor que el de Estados Unidos, ahora ocupa dos lugares por debajo de Estados Unidos en la clasificación de Pew (está en el puesto 33, justo por debajo de Colombia, con sólo el 62,3 por ciento de la población en edad de votar se presentó en la última votación). elección). Como en Estados Unidos, la falta de entusiasmo por cualquiera de los principales candidatos: encuestas recientes mostrar que el primer ministro Rishi Sunak tiene un índice de favorabilidad del 24 por ciento y el líder de la oposición, Keir Starmer, del 30 por ciento, probablemente mantendrá a los votantes en casa.
No puedo culpar al 37,7 por ciento en el Reino Unido que no votó por ningún candidato en 2019: yo fui uno de ellos. Decidí dejar constancia de mi descontento con las opciones que se ofrecían anulando mi voto, un acto de rebelión en el que 117.100 personas más se unieron a míun aumento del 58 por ciento con respecto a 2017. Decidí que esto era mejor que no presentarse: quería demostrar que no era simplemente apático o desconectado, sino profundamente descontento con las opciones disponibles.
Mucho se ha dicho y escrito sobre el “deber moral” de votar. Pero ¿cuáles son nuestras verdaderas obligaciones democráticas? ¿Tenemos realmente la responsabilidad de participar en el proceso incluso cuando no nos agrada alguno de los candidatos o cuando sentimos que nuestro voto no hará una diferencia de todos modos, o cuando sentimos que no sabemos lo suficiente sobre el ¿La gente en la boleta decidirá? Mucha gente piensa que sí: Encuesta Pew 2022 sobre lo que se necesita para ser “un buen miembro de la sociedad” encontró que el 69 por ciento de los estadounidenses cree que votar en las elecciones es “muy importante”.
Llama la atención que en la misma encuesta, sólo un poco más de un tercio de los encuestados dijera que consideraba “muy importante” seguir los acontecimientos en la política estadounidense. ¿Es realmente una opción moral tomar una decisión sobre quién debería liderar el país cuando ni siquiera se sabe lo que está pasando en él?
Jason Brennan, profesor de ética y políticas públicas en la Universidad de Georgetown y autor de Contra la democracia, sostiene que votar cuando estás mal informado es moralmente peor que no votar en absoluto. Él cree que hay formas más significativas de contribuir a la sociedad dada la improbabilidad de que cada voto individual cuente (cita investigaciones que muestran que incluso en un estado indeciso un votante individual tiene sólo una probabilidad de 1 entre 10 millones de decidir la elección presidencial). «La razón que la gente da para votar es siempre algo que se puede expresar de otra manera más eficaz», me dice. Brennan sugiere que participar en trabajos voluntarios o donar a organizaciones benéficas son formas de contribuir mucho más impactantes.
Todo esto no quiere decir que debamos ser complacientes con los no votantes: si queremos una democracia representativa, necesitamos encontrar una manera de alentar a la gente a comenzar a involucrarse más con lo que está sucediendo. Algunas personas, como el ex asesor laborista Alastair Campbell, sostienen que el camino a seguir es el voto obligatorio, como ya lo han hecho países como Australia. No estoy de acuerdo: aparte de todo lo demás, no hay evidencia que el voto obligatorio genera ciudadanos más informados o comprometidos.
Mi decisión de no votar fue consciente. Pero muchos de los que no votan simplemente no participan en absoluto, y la mayoría (tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido) tienden a ser significativamente más pobres y desfavorecidos que el promedio. El Instituto Británico de Investigación de Políticas Públicas estima que la brecha de riqueza entre quienes votan y quienes no votan en las elecciones generales de este año será la mayor en 60 años.
A menos que podamos defender la participación, habrá cada vez menos incentivos para que los políticos ayuden a quienes más lo necesitan.